«Вес­ти ФМ»: Ген­на­дий, здравс­твуй­те. Всех очень ин­те­ресу­ет воп­рос: кто те­перь бу­дет ста­вить за­вет­ные штам­пы, и сколь­ко это бу­дет сто­ить?

Го­рячев: Сто­ить бу­дет столь­ко, сколь­ко ус­та­новит пра­витель­ство. Штам­пы бу­дут ста­вить спе­ци­аль­ные ор­га­низа­ции, а во­об­ще ав­то­ры до­кумен­та — еди­норос­сы — ут­верж­да­ют, что вот в этой му­читель­ной сей­час для ав­товла­дель­цев про­цеду­ре бу­дет на­конец-то на­веден по­рядок, а сам те­хос­мотр не по­доро­жа­ет. И ес­ли все пой­дет по пла­ну, за­кон дол­жен всту­пить в си­лу с 1 ян­ва­ря сле­ду­юще­го го­да, уточ­нил Сер­гей Шиш­ка­рев, гла­ва ко­мите­та по транс­пор­ту.

Де­пута­ты хо­рошо зна­ют — те­хос­мотр для во­дите­лей всег­да го­лов­ная боль, ог­ромные оче­реди, бес­ко­неч­ные не­обос­но­ван­ные при­дир­ки про­веря­ющих, да и прос­тей­шее отк­ро­вен­ное вы­мога­тель­ство. Вот по­чему та­лоны прос­то по­купа­ют без про­вер­ки ма­шины, а зна­чит рис­ку­ют, ав­то­мобиль за­час­тую мо­жет быть и не­исп­ра­вен, — объяс­ня­ют свою ини­ци­ати­ву ав­то­ры. По их подс­че­там, на са­мом де­ле про­вер­ку тех­ни­ки не про­ходит при­мер­но 60% во­дите­лей. Имен­но по­это­му нуж­но об­ра­зовать еди­ную сис­те­му цент­ров обя­затель­но­го те­хос­мотра, ко­торые и бу­дут вы­давать та­лоны меж­ду­народ­но­го об­разца, то есть ны­неш­нюю функ­цию ГИБДД дей­стви­тель­но пе­редать им.

Сог­ласно про­ек­ту, про­водить ос­мотр смо­гут част­ные фир­мы и ин­ди­виду­аль­ные предп­ри­нима­тели, и толь­ко при на­личии сер­ти­фика­та. При этом мак­си­маль­ная сто­имость ус­луг бу­дет расс­чи­тывать­ся по ме­тоди­ке, пов­то­ряю, пра­витель­ства. Но в лю­бом слу­чае те­хос­мотр не по­доро­жа­ет, со­вер­шенно уве­рен­но за­явил Сер­гей Шиш­ка­рев. По его сло­вам, он не бу­дет до­роже ны­неш­них взя­ток. Де­путат осо­бо от­ме­тил: ат­вовла­делец бу­дет сам вы­бирать лю­бой центр те­хос­мотра и ме­сяц его про­хож­де­ния, не за­виси­мо от мес­та ре­гист­ра­ции ма­шины и мес­та жи­тель­ства во­дите­ля, это очень удоб­но. Пе­речень до­кумен­тов для про­хож­де­ния те­хос­мотра за­мет­но сок­ра­ща­ет­ся. К при­меру, не нуж­но бу­дет пре­дос­тавлять ме­дицинс­кую справ­ку и дру­гие бу­маги. Впро­чем, фрак­ция КПРФ, ком­му­нис­ты, все-та­ки за­сом­не­вались, от го­лосо­вания толь­ко они воз­держа­лись, пос­коль­ку пос­чи­тали, что, по их мне­нию, те­хос­мотр все-та­ки по­доро­жа­ет.

Ис­точник: Вес­ти. Ru

Те­хос­мотр без при­вяз­ки к мес­ту жи­тель­ства и мес­ту ре­гист­ра­ции ма­шины — меч­та ав­товла­дель­ца — по­хоже, мо­жет стать ре­аль­ностью. Биз­нес то­же не про­гада­ет — в кон­ку­рент­ной борь­бе бу­дут и по­беди­тели. Во­дитель смо­жет сам ре­шать, где ему уст­ра­нять не­исп­рав­ность, об­на­ружен­ную во вре­мя те­хос­мотра, — в аф­фи­лиро­ван­ном с ГИБДД тех­цент­ре или в лю­бом дру­гом.

«Ес­ли кли­ен­та не уст­ра­ивает ка­чест­во те­хос­мотра, ес­ли ему на­вязы­ва­ют­ся ка­кие-то ус­лу­ги, то он в лю­бой мо­мент мо­жет прек­ра­тить про­веде­ние про­цеду­ры ТО, заб­рать кар­ту те­хос­мотра с тем ко­личест­вом опе­раций, ко­торые уже вы­пол­не­ны, оп­ла­тить их, а все ос­таль­ные опе­рации прой­ти в дру­гой фир­ме», — го­ворит Сер­гей Шиш­ка­рев.

Вмес­те с вве­дени­ем нов­шест­ва зна­читель­но сок­ра­тит­ся и пе­речень до­кумен­тов, не­об­хо­димых для про­хож­де­ния те­хос­мотра. Из обя­затель­но­го спис­ка ис­чезнут ме­дицинс­кая справ­ка и по­лис ОСА­ГО. Прав­да, не­кото­рые экс­пер­ты с этим не сог­ласны. «Раз на те­хос­мотре не про­веря­ют ОСА­ГО, зна­чит, это бу­дет де­лать инс­пек­тор на до­роге. А на­до на­обо­рот, что­бы он это­го не де­лал, а де­лали дру­гие лю­ди, ко­торые до­рожат сво­ей ре­пута­ци­ей», — го­ворит ру­ково­дитель об­щест­вен­но­го цент­ра «За бе­зопас­ность рос­сий­ских до­рог» Дмит­рий Ле­онтьев.

По дан­ным со­цоп­ро­сов, 60–65% рос­си­ян не про­ходят те­хос­мотр, а по­купа­ют та­лон в сред­нем за 3–5 тыс. руб. Ав­то­ры за­коноп­ро­ек­та го­ворят, что он дол­жен иск­лю­чить по­доб­ное взя­точ­ни­чест­во. Те­перь сто­имость про­веде­ния те­хос­мотра бу­дут оп­ре­делять са­ми сер­висные цент­ры. Пра­витель­ство же бу­дет ус­та­нав­ли­вать толь­ко верх­нюю план­ку цен. По мне­нию ана­лити­ков, ав­товла­дель­цам опять при­дет­ся вы­ложить круг­лень­кую сум­му, что­бы прой­ти те­хос­мотр.

«Это все за­висит от ре­ги­ональ­ных влас­тей. Они бу­дут ус­та­нав­ли­вать верх­нюю план­ку — в за­виси­мос­ти от их ап­пе­тита. Со­от­ветс­твен­но, ес­ли верх­няя план­ка бу­дет очень вы­сокая, а ком­мерсант все­го один в ре­ги­оне, то, ес­тест­вен­но, пот­ре­битель бу­дет пла­тить по мак­си­муму», — го­ворит Дмит­рий Ле­онтьев.

С дру­гой сто­роны, взят­ки инс­пек­то­рам ГИБДД мо­гут поп­росту пе­реко­чевать в кар­ман част­ни­ков, ос­новной до­ход ко­торых — ре­монт не­исп­рав­ностей. Им нич­то не по­меша­ет най­ти по­лом­ку там, где ее нет.

Ис­точник: РБК-ТВ

Го­сударс­твен­ная Ду­ма на пле­нар­ном за­седа­нии в пят­ни­цу, 2 июля, расс­мот­рит в пер­вом чте­нии за­коноп­ро­ект, ко­торым пред­ла­га­ет­ся пе­редать функ­ции те­хос­мотра ма­шин от ГИБДД ком­мерчес­ким цент­рам обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра. Ав­то­рами про­ек­та за­кона «Об обя­затель­ном тех­ни­чес­ком ос­мотре транс­пор­тных средств в РФ» выс­ту­пили де­пута­ты Гос­ду­мы во гла­ве с пер­вым ви­це-спи­кером Оле­гом Мо­розо­вым и гла­вой думс­ко­го ко­мите­та по транс­пор­ту Сер­ге­ем Шиш­ка­ревым. В ком­мента­рии ER.RU в чет­верг, 1 июля, Шиш­ка­рев от­ме­тил:

«Про­цеду­ра про­веде­ния обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра ав­то­моби­ля, яв­ля­ет­ся од­ним из глав­ных инс­тру­мен­тов по обес­пе­чению бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения. Для ав­то­люби­телей же эта про­цеду­ра уже дав­но ста­ла об­ре­мени­тель­ной с точ­ки зре­ния зат­ра­чен­но­го вре­мени и с точ­ки зре­ния фи­нан­со­вых зат­рат. С ухо­дом от мо­нопо­лии ГАИ на про­веде­ние обя­затель­но­го те­хос­мотра транс­пор­тных средств, уп­ростить­ся и про­цеду­ра и ка­чест­во его про­хож­де­ния.

До­кумент ус­та­нав­ли­ва­ет за­дачи и прин­ци­пы за­коно­датель­но­го ре­гули­рова­ния про­хож­де­ния обя­затель­но­го те­хос­мотра, оп­ре­деля­ет пра­вовое по­ложе­ние участ­ни­ков обя­затель­но­го ТО, а так­же ус­та­нав­ли­ва­ет га­ран­тии за­щиты их прав и за­кон­ных ин­те­ресов и пре­дус­матри­ва­ет ос­но­вания и по­рядок при­об­ре­тения ста­туса цент­ра обя­затель­но­го те­хос­мотра.

Мы пред­ла­га­ем так­же сок­ра­тить пе­речень до­кумен­тов, ко­торые вла­дель­цы транс­пор­тных средств долж­ны пре­дос­тавлять при про­хож­де­нии обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра. В част­нос­ти, ос­во­бодить их от не­об­хо­димос­ти предс­тав­лять ме­дицинс­кую справ­ку. По­мимо это­го, пред­ла­га­ет­ся раз­ре­шить про­веде­ние не­об­хо­димо­го ре­мон­та ав­то­моби­ля по мес­ту про­хож­де­ния обя­затель­но­го те­хос­мотра. Сей­час та­кая воз­можность от­сутс­тву­ет».

До­бавим, что про­ек­том за­кона так­же пре­дус­мотрен ис­черпы­ва­ющий пе­речень ос­но­ваний для от­ка­за цент­ров обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра в про­хож­де­нии те­хос­мотра или в вы­даче та­лона обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра.

По­мимо это­го, в до­кумен­те пре­дус­мотре­на обя­зан­ность пра­витель­ства РФ ус­та­нав­ли­вать ме­тоди­ку оп­ре­деле­ния мак­си­маль­но­го раз­ме­ра сто­имос­ти обя­затель­но­го ТО в стра­не и от­дель­ных ре­ги­онах, рег­ла­мен­ти­рова­на про­цеду­ра по­луче­ния меж­ду­народ­но­го сер­ти­фика­та те­хос­мотра и пре­дус­мотре­на воз­можность про­веде­ния тех­ни­чес­ко­го ос­мотра с ис­поль­зо­вани­ем пе­ред­вижных стан­ций, ос­на­щен­ных спе­ци­али­зиро­ван­ной про­из­водс­твен­но-тех­ни­чес­кой ба­зой.

На­ибо­лее важ­ным ас­пектом это­го до­кумен­та яв­ля­ет­ся ши­рокое внед­ре­ние ме­ханиз­ма са­море­гули­рова­ния в де­ятель­ность ор­га­низа­ций, осу­щест­вля­ющих тех­ни­чес­кий ос­мотр.

Кро­ме то­го, осо­бое вни­мание в про­ек­те за­кона уде­лено пе­реход­ным по­ложе­ни­ям и пе­реход­но­му пе­ри­оду фор­ми­рова­ния сис­те­мы цент­ров обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра, дей­ствие ко­торо­го пред­по­лага­ет­ся ус­та­новить до 30 июня 2011 го­да.

На за­седа­нии по ини­ци­ати­ве Сер­гея Шиш­ка­рёва так­же бу­дет расс­мот­рен воп­рос транс­пор­тно­го кол­лапса на Ле­нинг­рад­ском шос­се в свя­зи с про­веде­ни­ем ре­монт­ных ра­бот.

Ис­точник: ОФИ­ЦИ­АЛЬ­НЫЙ САЙТ ПАР­ТИИ «ЕДИ­НАЯ РОС­СИЯ»

Ав­то­рами про­ек­та за­кона «Об обя­затель­ном тех­ни­чес­ком ос­мотре транс­пор­тных средств в РФ» выс­ту­пили де­пута­ты Гос­ду­мы во гла­ве с пер­вым ви­це-спи­кером Оле­гом Мо­розо­вым и гла­вой думс­ко­го ко­мите­та по транс­пор­ту Сер­ге­ем Шиш­ка­ревым.

До­кумент, в част­нос­ти, ус­та­нав­ли­ва­ет за­дачи и прин­ци­пы за­коно­датель­но­го ре­гули­рова­ния про­хож­де­ния обя­затель­но­го те­хос­мотра, оп­ре­деля­ет пра­вовое по­ложе­ние участ­ни­ков обя­затель­но­го ТО, а так­же ус­та­нав­ли­ва­ет га­ран­тии за­щиты их прав и за­кон­ных ин­те­ресов и пре­дус­матри­ва­ет ос­но­вания и по­рядок при­об­ре­тения ста­туса цент­ра обя­затель­но­го те­хос­мотра.

За­коноп­ро­ек­том сок­ра­ща­ет­ся пе­речень до­кумен­тов, ко­торые ав­товла­дель­цы долж­ны бу­дут пре­дос­тавлять при про­хож­де­нии те­хос­мотра. Так, сог­ласно текс­ту до­кумен­та, они ос­во­бож­да­ют­ся от не­об­хо­димос­ти предс­тав­лять ме­дицинс­кую справ­ку.

Кро­ме то­го, про­ек­том за­кона пре­дус­мотрен ис­черпы­ва­ющий пе­речень ос­но­ваний для от­ка­за цент­ров обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра в про­хож­де­нии те­хос­мотра или в вы­даче та­лона обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра.

До­кумен­том так­же пре­дус­мотре­на обя­зан­ность пра­витель­ства РФ ус­та­нав­ли­вать ме­тоди­ку оп­ре­деле­ния мак­си­маль­но­го раз­ме­ра сто­имос­ти обя­затель­но­го ТО в стра­не и от­дель­ных ре­ги­онах, рег­ла­мен­ти­рова­на про­цеду­ра по­луче­ния меж­ду­народ­но­го сер­ти­фика­та те­хос­мотра и пре­дус­мотре­на воз­можность про­веде­ния тех­ни­чес­ко­го ос­мотра с ис­поль­зо­вани­ем пе­ред­вижных стан­ций, ос­на­щен­ных спе­ци­али­зиро­ван­ной про­из­водс­твен­но-тех­ни­чес­кой ба­зой.

По сло­вам ав­то­ров за­коноп­ро­ек­та, на­ибо­лее важ­ным ас­пектом это­го до­кумен­та яв­ля­ет­ся ши­рокое внед­ре­ние ме­ханиз­ма са­море­гули­рова­ния в де­ятель­ность ор­га­низа­ций, осу­щест­вля­ющих тех­ни­чес­кий ос­мотр.

Кро­ме то­го, осо­бое вни­мание в про­ек­те за­кона уде­лено пе­реход­ным по­ложе­ни­ям и пе­реход­но­му пе­ри­оду фор­ми­рова­ния сис­те­мы цент­ров обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра, дей­ствие ко­торо­го пред­по­лага­ет­ся ус­та­новить до 30 июня 2011 го­да.

Ис­точник: РИА НО­ВОС­ТИ

«Проб­леско­вые ма­яч­ки – ми­гал­ки – долж­ны ос­тать­ся толь­ко на ма­шинах Пре­зиден­та и премьера. Чем мень­ше бу­дет ми­галок, тем  луч­ше. Ак­цию ав­то­моби­лис­тов про­тив вы­ез­да чи­нов­ни­ков на встреч­ную по­лосу я под­держи­ваю На мо­ей ма­шине ми­гал­ки нет, хо­тя иног­да при­ходит­ся вы­ез­жать на ре­зерв­ную по­лосу Ку­тузовс­ко­го прос­пекта. Но я не счи­таю не­об­хо­димым злоб­но на­рушать Пра­вила до­рож­но­го дви­жения, и сот­рудни­ки ГИБДД, ко­торые ра­бота­ют со мной уже во­семь лет, зная ме­ня, пре­дель­но кор­рект­но про­сят дру­гих участ­ни­ков дви­жения ус­ту­пить по­лосу».

Ва­лен­тин За­вад­ни­ков, пред­се­датель Ко­мите­та Со­вета Фе­дера­ции по про­мыш­ленной по­лити­ке:

«За­коноп­ро­ект об ог­ра­ниче­нии ми­галок, вне­сён­ный  в Го­сударс­твен­ную Ду­му, вво­дит пря­мой зап­рет на экс­плу­ата­цию ав­то­моби­лей с не­закон­но ус­та­нов­ленны­ми уст­рой­ства­ми для по­дачи спе­ци­аль­ных све­товых и зву­ковых сиг­на­лов. За­кон со­дер­жит ис­черпы­ва­ющий пе­речень ав­то­моби­лей, на ко­торые мо­гут быть ус­та­нов­ле­ны спе­ци­аль­ные сиг­на­лы. К ним от­но­сят­ся ав­то­моби­ли по­жар­ной ох­ра­ны, ми­лиции и «ско­рой по­мощи», ава­рий­но-спа­сатель­ных служб и во­ен­ной ав­то­мобиль­ной инс­пек­ции. Раз­ре­ша­ет­ся иметь ми­гал­ки на ав­то­моби­лях фе­дераль­но­го ор­га­на ис­полни­тель­ной влас­ти в об­ласти обес­пе­чения бе­зопас­ности, а так­же на ав­то­моби­лях ра­бот­ни­ков, осу­щест­вля­ющих опе­ратив­но-ра­зыск­ную де­ятель­ность».

Вла­димир Жи­риновс­кий, за­мес­ти­тель Пред­се­дате­ля Го­сударс­твен­ной Ду­мы:

«Пред­ло­жен­ный за­коноп­ро­ект об ог­ра­ниче­нии чис­ла  ми­галок яв­ля­ет­ся бесс­мыс­ленным, по­тому что зап­рет на не­закон­ные ми­гал­ки уже дей­ству­ет. Это обыч­ный пи­ар, и ни­чего бо­лее. Всё уже оп­ре­деле­но. Даль­ше пусть ми­лиция жёст­ко отс­ле­жива­ет тех, кто не име­ет пра­ва поль­зо­вать­ся спец­сигна­лами».

Сер­гей Шиш­ка­рёв, пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по транс­пор­ту:

«Го­сударс­твен­ная Ду­ма не под­держит за­коноп­ро­ект об ог­ра­ниче­нии чис­ла ми­галок. То, что нуж­ны ог­ра­ниче­ния на спец­сигна­лы, со­вер­шенно оче­вид­ная вещь. Но за­чем вно­сить за­коноп­ро­ект? На­до уре­гули­ровать воп­рос с ми­гал­ка­ми в рам­ках су­щест­ву­юще­го за­коно­датель­ства. Ес­ли ма­ячок по бесп­ре­делу ста­вят, то нуж­но его сни­мать. Ес­ли нуж­но уве­личи­вать штраф, то тре­бу­ют­ся из­ме­нения в Ко­АП, оп­ре­деля­ющие от­ветс­твен­ность за не­закон­ное ис­поль­зо­вание спец­сигна­лов. А ли­шать служ­бы, ко­торые долж­ны и име­ют пра­во поль­зо­вания на спец­сигна­лы, на мой взгляд, нель­зя».

Юрий Луж­ков, мэр Моск­вы:

«Си­ние ми­гал­ки  мо­гут быть ус­та­нов­ле­ны толь­ко на ма­шинах Пре­зиден­та, премьера и Пат­ри­ар­ха. Ос­таль­ным их ста­вить во­об­ще нель­зя, что­бы не ос­ложнять дви­жение в  Моск­ве. Я свою снял, по­лучил ма­шину соп­ро­вож­де­ния. Ми­гал­ки не­сут двой­ной  вред: во-пер­вых, ос­та­нав­ли­ва­ют дви­жение, а во-вто­рых, те, кто едет в этих ма­шинах с боль­шой ско­ростью, не ви­дят проб­ле­мы про­бок, не за­меча­ют, что го­род сто­ит».

Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко, гу­бер­на­тор Санкт-Пе­тер­бурга:

«В го­роде ни один чи­нов­ник не ез­дит с ми­гал­ка­ми. Гу­бер­на­тор ез­дит в соп­ро­вож­де­нии ГАИ. Толь­ко 35 ма­шин в Пе­тер­бурге име­ют пра­во на ис­поль­зо­вание ми­галок – опе­ратив­ных служб го­рода, в том чис­ле по­жар­ные и спа­сате­ли. Сог­ла­ситесь, 35 ми­галок для мно­гомил­ли­он­но­го го­рода не так мно­го».

Сер­гей Ка­на­ев, гла­ва Мос­ковс­ко­го от­де­ления Фе­дера­ции ав­товла­дель­цев Рос­сии:

«То, что чи­нов­ни­ки  до сих пор име­ют пра­во ус­та­нав­ли­вать  ми­гал­ки на ма­шинах, яв­ля­ет­ся яв­ным  до­каза­тель­ством то­го, что ник­то  не за­ин­те­ресо­ван в уве­личе­нии бе­зопас­ности на до­рогах. По­тому что бе­зопас­ность мож­но обес­пе­чить толь­ко тог­да, ког­да Пра­вила до­рож­но­го дви­жения оди­нако­во вы­пол­ня­ют­ся все­ми участ­ни­ками дви­жения без ка­ких-ли­бо при­виле­гий и они не­сут оди­нако­вую от­ветс­твен­ность. К то­му же у чи­нов­ни­ка нет не­об­хо­димос­ти иметь спец­сигнал: при вы­пол­не­нии дей­стви­тель­но слу­жеб­но­го за­дания ему мо­гут дать соп­ро­вож­да­ющие ав­то­моби­ли».

«На­руше­ния пра­вил за­нима­ют пер­вое мес­то сре­ди при­чин ава­рий. За­тем сле­ду­ют не­исп­рав­ность транс­пор­тных средств, не­удов­летво­ритель­ное сос­то­яние до­рож­ной се­ти, не­гатив­ное вли­яние при­род­ных фак­то­ров», — ска­зал за­мес­ти­тель Пред­се­дате­ля Го­сударс­твен­ной Ду­мы Ва­лерий Язев.

Сто­ит от­ме­тить, что в боль­шинс­тве стран пра­вилам до­рож­но­го дви­жения при­дан ста­тус за­кона. Дей­ству­ющие у нас ПДД ут­верж­де­ны пос­та­нов­ле­ни­ем Пра­витель­ства РФ и яв­ля­ют­ся под­за­кон­ным ак­том, над из­ме­нени­ями ко­торо­го ра­бота­ют толь­ко ор­га­ны ис­полни­тель­ной влас­ти. «Пар­ла­мент и пар­тии в ре­зуль­та­те отс­тра­нены от воз­можнос­ти вли­ять на ПДД, — от­ме­тил за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по бе­зопас­ности Ген­на­дий Гуд­ков. — Да­вай­те при­мем за­кон. И ес­ли бу­дут встре­чать­ся пе­реко­сы в пра­воп­ри­мени­тель­ной прак­ти­ке, кор­рупци­он­ные мо­мен­ты или тех­ни­чес­ки ус­та­рев­шие нор­мы, то их пра­вить вмес­те с ве­домс­тва­ми». Де­путат приз­вал ав­то­люби­телей под­держать за­кон о ПДД, «ко­торые бу­дут ра­ботать на че­лове­ка, а не на чи­нов­ни­ка, его кар­ман и ве­домс­твен­ные ин­те­ресы».

Раз­ра­бот­чи­ки про­ек­та обе­ща­ют, что в об­сужде­нии ини­ци­ати­вы при­мут учас­тие об­щест­вен­ные ор­га­низа­ции и все участ­ни­ки до­рож­но­го дви­жения. Это иск­лю­чит субъек­тивный фак­тор в пра­воп­ри­мени­тель­ной прак­ти­ке и сде­ла­ет от­но­шения на до­рогах бо­лее проз­рачны­ми и ци­вили­зован­ны­ми.

Се­год­ня дей­ству­ет единс­твен­ный ба­зовый За­кон «О бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения», ко­торый был при­нят в но­яб­ре 1995 го­да. Раз­ра­бот­ка нор­ма­тив­ных ак­тов ве­дёт­ся в Минт­ран­се, МВД, дру­гих ми­нис­терс­твах и ве­домс­твах, и нор­ма­тив­но-пра­вовая ба­за со­дер­жит мно­жест­во про­тиво­речий и про­белов. По сло­вам пред­се­дате­ля Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по транс­пор­ту Сер­гея Шиш­ка­рёва, пра­вовая не­уре­гули­рован­ность слу­жит по­водом для воз­му­щения на­селе­ния, а из­ме­нения в ПДД час­то вы­зыва­ют не­пони­мание граж­дан.

«Мы хо­тим до­бить­ся то­го, что­бы за­кон не толь­ко чёт­ко и гра­мот­но опи­сывал пра­вила по­веде­ния на до­рогах и тре­бова­ния к участ­ни­кам до­рож­но­го дви­жения, но и ус­та­нав­ли­вал обя­зан­ности и от­ветс­твен­ность по от­но­шению к во­дите­лям лиц, за­нятых в ре­гули­рова­нии до­рож­но­го дви­жения, — под­черк­нул Сер­гей Шиш­ка­рёв. — В ос­но­ву за­кона дол­жен быть за­ложен прин­цип не ущем­ле­ния, а га­ран­ти­рова­ния прав участ­ни­ков до­рож­но­го дви­жения». По его сло­вам, пра­вовой акт дол­жен нор­ма­лизо­вать от­но­шения сот­рудни­ков ГИБДД и во­дите­лей, за­щитить пос­ледних от про­из­во­ла на до­рогах.

Меж­ду тем уже сей­час кон­цепция за­кона вы­зыва­ет воп­ро­сы. Пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по бе­зопас­ности Вла­димир Ва­сильев по­ин­те­ресо­вал­ся, бу­дет ли пра­вовой до­кумент до­пол­нять уже при­нятые нор­мы или дуб­ли­ровать их? Кто в слу­чае его при­нятия ста­нет осу­щест­влять над­зор и расс­мат­ри­вать де­ла о на­руше­ни­ях ПДД? И сто­ит ли ло­мать су­щест­ву­ющую сис­те­му, ко­торая да­ёт по­зитив­ные ре­зуль­та­ты?

Вла­димир Ва­сильев счи­та­ет, что на проб­ле­му со­вер­шенс­тво­вания за­коно­датель­ства на­до смот­реть ши­ре — раз­ра­ботать за­кон о до­рож­ном дви­жении, ко­торый вклю­чал бы в се­бя и су­щест­ву­ющий акт о бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения, и ПДД, а так­же выст­ра­ивал бы сов­ре­мен­ную сис­те­му над­зо­ра и оп­ре­деле­ние по­ряд­ка на­каза­ний.

Об­щее мне­ние участ­ни­ков слу­шаний — что­бы ре­шить проб­ле­мы на до­рогах, од­но­го толь­ко за­кона о ПДД не­дос­та­точ­но, нуж­но вно­сить из­ме­нения в Гра­дост­ро­итель­ный ко­декс, со­вер­шенс­тво­вать под­го­тов­ку во­дите­лей и инс­пек­то­ров ГАИ. Не­об­хо­димо на­конец оп­ре­делить от­ветс­твен­ных за до­рож­ную по­лити­ку. Ведь обя­зан­ности ГИБДД и МВД Рос­сии во мно­гом пе­ресе­ка­ют­ся с функ­ци­ями ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти субъек­тов Фе­дера­ции. Участ­ни­ки слу­шаний уве­рены, что ну­жен еди­ный фе­дераль­ный ор­ган го­сударс­твен­ной влас­ти, ко­торо­му бу­дут пе­реда­ны пол­но­мочия по ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения. Эту ини­ци­ати­ву, за­метим, под­держи­ва­ет и Ми­нис­терс­тво транс­пор­та Рос­сии.

Ис­точник: Пар­ла­мент­ская га­зета

За­кон, пе­реда­ющий част­ным ком­па­ни­ям пра­во сви­детель­ство­вать тех­ни­чес­кую исп­рав­ность ав­то­моби­ля, одоб­рен на со­веща­нии у пер­во­го замп­ре­да пра­витель­ства Иго­ря Шу­вало­ва с чле­нами пра­витель­ствен­ной ко­мис­сии по бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения, расс­ка­зали «Ве­домос­тям» участ­ни­ки со­веща­ния. Про­ект пред­се­дате­ля думс­ко­го ко­мите­та по транс­пор­ту Сер­гея Шиш­ка­рева под­держан — но с уче­том за­меча­ний ра­бочей груп­пы Ми­нэко­ном­разви­тия и ГИБДД, со­об­щи­ли в сек­ре­тари­ате Шу­вало­ва.

Сей­час вы­давать та­лон мо­жет толь­ко ГИБДД. По но­вому по­ряд­ку это пра­во пе­реда­ет­ся част­ным цент­рам те­хос­мотра — чле­нам са­море­гули­ру­емых ор­га­низа­ций (СРО) или спе­ци­аль­но акк­ре­дито­ван­ным пра­витель­ством ор­га­низа­ци­ям. У цент­ра дол­жен быть ком­пенса­ци­он­ный фонд или стра­хов­ка — на слу­чай, ес­ли ав­то­мобиль бу­дет пов­режден при ос­мотре.

Пе­ри­одич­ность те­хос­мотра не ме­ня­ет­ся: три го­да для ма­шин не стар­ше двух лет, два го­да для ав­то до се­ми лет, год — для бо­лее ста­рых ма­шин. Сто­имость те­хос­мотра бу­дет ус­та­нав­ли­вать пра­витель­ство.

Для те­хос­мотра бу­дут обя­затель­ны пас­порт, во­дитель­ское удос­то­вере­ние и сви­детель­ство о ре­гист­ра­ции ав­то­моби­ля, а по­лис ОСА­ГО и ме­дицинс­кая справ­ка не нуж­ны. Прой­дя те­хос­мотр, во­дитель по­лучит ди­аг­ности­чес­кую кар­ту и, ес­ли не­исп­рав­ностей не об­на­руже­но, та­лон об исп­рав­ности ма­шины. Ес­ли же ма­шина не­исп­рав­на и для по­луче­ния та­лона пот­ре­бу­ет­ся ре­монт, пов­торный те­хос­мотр бу­дет бесп­лат­ным.

Чи­нов­ни­ки и де­пута­ты не мог­ли до­гово­рить­ся, раз­ре­шать ли тех­цент­рам и ос­матри­вать ма­шины, и ре­мон­ти­ровать их. Де­пута­ты счи­тали, что ав­товла­делец впра­ве выб­рать, уст­ра­нять не­исп­рав­ность на мес­те или отп­ра­вить­ся в дру­гой тех­сервис. Про­тив бы­ло Ми­нэко­ном­разви­тия — оно да­же со­бира­лось зап­ре­тить ре­монт в тех­цент­ре, где об­на­ружи­ли не­исп­рав­ность, ина­че там нач­нут де­фек­ты вы­думы­вать. Пос­ле дол­гих об­сужде­ний ре­шено раз­ре­шить сов­ме­щение, расс­ка­зыва­ет чи­нов­ник ми­нис­терс­тва: глав­ная цель — те­хос­мотр дол­жен про­ходить без ГИБДД.

До­пуск ди­леров к те­хос­мотру — бла­го для ав­товла­дель­цев при ус­ло­вии, что це­на этой про­цеду­ры (в ре­ги­онах — 120–160 руб., в Моск­ве — 520 руб.) ос­та­нет­ся преж­ней, счи­та­ет пред­се­датель Дви­жения ав­то­моби­лис­тов Рос­сии Вик­тор Пох­мелкин. В круп­ных ре­ги­онах бо­лее по­лови­ны ав­товла­дель­цев при­об­ре­та­ет та­лон те­хос­мотра за воз­награж­де­ние, де­лит­ся дан­ны­ми Пох­мелкин, в Моск­ве оно на­чина­ет­ся от 3000 руб. Но­вые пра­вила сни­зят ко­личест­во не­исп­рав­ных ма­шин на до­рогах, на­де­ет­ся Шиш­ка­рев: прой­ти те­хос­мотр бу­дет про­ще, а уро­вень обс­ле­дова­ния ма­шины в тех­цент­ре бу­дет го­раз­до вы­ше, чем в ГИБДД.

На пря­мую вы­году от при­нятия за­коноп­ро­ек­та ди­леры не расс­чи­тыва­ют: сто­имость те­хос­мотра бу­дет оп­ре­делять­ся чи­нов­ни­ками, за­меча­ет пре­зидент ас­со­ци­ации «Рос­сий­ские ав­то­диле­ры» Дмит­рий Гу­лин, а кли­ен­ты бу­дут ско­рее все­го сов­ме­щать те­хос­мотр с пла­новым те­хобс­лу­жива­ни­ем ав­то­моби­ля, при ко­тором и так уст­ра­ня­ют вы­яв­ленные не­исп­рав­ности.

Глав­ный уп­равля­ющий ди­рек­тор роз­нично­го под­разде­ления «Роль­фа» Сер­гей Щер­би­нин ви­дит в за­коноп­ро­ек­те и плю­сы, и ми­нусы: с од­ной сто­роны, ди­леры очень за­ин­те­ресо­ваны в прив­ле­чении но­вых кли­ен­тов, с дру­гой — ди­леру важ­но, что­бы же­ла­ющие прой­ти те­хос­мотр не соз­да­ли оче­редей в са­лоне.

Топ-ме­нед­жер круп­ной ав­то­тор­го­вой ком­па­нии приз­на­ет­ся, что до кри­зиса на­де­ял­ся, что раз­ре­шение на те­хос­мотр уве­личит вы­руч­ку сер­ви­са. Но 2009 год по­казал, что все боль­ше лю­дей стре­мит­ся ре­мон­ти­ровать ав­то­моби­ли в не­офи­ци­аль­ных сер­ви­сах. «Ту­да они и пой­дут уст­ра­нять не­полад­ки», — опа­са­ет­ся он. По дан­ным мар­ке­тин­го­вого агентства GBA (на них ссы­ла­ет­ся «Ав­тостат»), до­ля офи­ци­аль­ных ди­леров на рын­ке пост­про­даж­но­го обс­лу­жива­ния ав­то­моби­лей к се­реди­не 2010 г. упа­ла по срав­не­нию с 2009 г. на 5 до 20%.

Спе­ци­аль­но­го исс­ле­дова­ния кон­ку­рен­ции меж­ду тех­цент­ра­ми Фе­дераль­ная ан­ти­моно­поль­ная служ­ба (ФАС) не про­води­ла, го­ворит на­чаль­ник ана­лити­чес­ко­го уп­равле­ния ФАС Алек­сей Суш­ке­вич, но межб­рен­до­вая кон­ку­рен­ция на рын­ке дос­та­точ­но вы­сокая и ФАС бу­дет до­бивать­ся, что­бы про­из­во­дите­ли не ог­ра­ничи­вали про­веде­ние те­хос­мотра толь­ко в офи­ци­аль­ных цент­рах, а пре­дос­тавля­ли та­кие воз­можнос­ти и не­офи­ци­аль­ным. Та­кой же конт­роль бу­дет за дей­стви­ями влас­ти по акк­ре­дита­ции цент­ров, обе­ща­ет он.

Ис­точник: «Ве­домос­ти»

Об этом со­об­щил ру­ково­дитель пар­тий­но­го про­ек­та «Инф­рас­трук­ту­ра Рос­сии», Пред­се­датель Ко­мите­та ГД по транс­пор­ту Сер­гей Шиш­ка­рёв.

Он от­ме­тил, что Пра­витель­ством РФ вне­сен за­коноп­ро­ект об из­ме­нени­ях в бюд­жет 2010 го­да, в ко­тором рас­хо­ды на улич­ную до­рож­ную сеть уве­личе­ны на 14 млрд. руб­лей, а на ути­лиза­цию ста­рых ма­шин до­пол­ни­тель­но вы­деле­но 10 млрд. руб­лей.

«Всё это пря­мой ре­зуль­тат сог­ла­сован­ной ра­боты де­пута­тов от „ЕДИ­НОЙ РОС­СИИ“ и Пра­витель­ства» — под­черк­нул де­путат.

«Пред­ло­жения про­ек­та Пар­тии „ЕДИ­НАЯ РОС­СИЯ“ — „Инф­рас­трук­ту­ра Рос­сии“ под­держа­ли Ми­нис­терс­тво транс­пор­та и Ми­нис­терс­тво про­мыш­леннос­ти. В бли­жай­шее вре­мя мы на­мере­ны сов­мест­но с Со­юзом транс­пор­тни­ков Рос­сии ини­ци­иро­вать еще од­но нап­равле­ние в рам­ках прог­раммы ути­лиза­ции, а имен­но пред­ло­жить ути­лиза­цию гру­зовых ав­то­моби­лей стан­дарта Ев­ро-0 и Ев­ро-1 с вы­дачей не­об­хо­димой ком­пенса­ции для пре­об­ре­тения ав­то­моби­лей мар­ки „КА­МАЗ“ стан­дарта Ев­ро-4» — от­ме­тил Сер­гей Шиш­ка­рёв.

В нас­то­ящее вре­мя в Рос­сии чис­ленность гру­зови­ков стар­ше 20 лет сос­тавля­ет бо­лее 60% . Та­кой транс­порт не впра­ве пре­тен­до­вать на меж­ду­народ­ные пе­ревоз­ки, в том чис­ле из-за не­со­от­ветс­твия эко­логи­чес­ким нор­мам.

Шиш­ка­рёв так­же на­пом­нил си­ту­ацию че­тырех­летней дав­ности, ког­да ав­то­моби­лис­ты на­кану­не Но­вого го­да по­лучи­ли не­ожи­дан­ный «по­дарок» в ви­де из­ме­нений в ПДД, ко­торые ка­сались ав­то­мобиль­ных све­товых при­боров и обя­затель­ной пе­ревоз­ки де­тей до 12 лет в спе­ци­аль­ных крес­лах.

«На­селе­ние ока­залось неп­ро­ин­форми­рован­ным, не­под­го­тов­ленным к вве­дению та­ких из­ме­нений. Из-за зап­ре­та ис­поль­зо­вания ав­то­моби­лей с сиг­на­лами по­воро­та не жел­то­го цве­та сот­ни ты­сяч лю­дей фак­ти­чес­ки не смог­ли поль­зо­вать­ся сво­ими ма­шина­ми», — от­ме­тил он.

По сло­вам де­пута­та, в слу­чае при­нятия ПДД в фор­ме фе­дераль­но­го за­кона, об­сужде­ние этих из­ме­нений но­сило бы бо­лее пуб­личный, глас­ный и ос­мыслен­ный ха­рак­тер.

«За­коноп­ро­ект „О пра­вилах до­рож­но­го дви­жения“ дол­жен при­нимать­ся глас­но с учас­ти­ем предс­та­вите­лей об­щест­вен­ных ор­га­низа­ций и объеди­нений. В даль­ней­шем лю­бое из­ме­нение в за­кон бу­дет ши­роко об­суждать­ся и при­нимать­ся толь­ко с уче­том об­щест­вен­но­го мне­ния, что зат­рудни­тель­но сде­лать с уче­том се­год­няшне­го юри­дичес­ко­го ста­туса ПДД как под­за­кон­но­го ак­та», — за­метил пар­ла­мен­та­рий.

Гла­ва ко­мите­та на­пом­нил, что сей­час Пра­вила до­рож­но­го дви­жения при­нима­ют­ся пос­та­нов­ле­ни­ем пра­витель­ства РФ.

«Вмес­те с тем ПДД, оп­ре­деля­ющие прин­ци­пы до­рож­но­го дви­жения и рег­ла­мен­ти­ру­ющие нор­мы от­но­шений меж­ду участ­ни­ками до­рож­но­го дви­жения и сот­рудни­ками ГИБДД, яв­ля­ют­ся до­кумен­том, ко­торый при оп­ре­делен­ных обс­то­ятель­ствах ог­ра­ничи­ва­ет пра­ва и сво­боды граж­да­нина и про­тиво­речит Конс­ти­туции РФ в том, что пра­ва и сво­боды че­лове­ка мо­гут быть ог­ра­ниче­ны толь­ко за­коном», — за­метил он.

По сло­вам Шиш­ка­рева, пол­го­да на­зад де­пута­ты внес­ли в Гос­ду­му за­коноп­ро­ект «Пра­вила до­рож­но­го дви­жения в РФ». «Учи­тывая за­меча­ния пра­витель­ства, нам бы хо­телось до­рабо­тать его в бли­жай­шее вре­мя с учас­ти­ем экс­пер­тов», — по­яс­нил он.

Де­путат так­же об­ра­тил вни­мание кол­лег на не­об­хо­димость из­бе­гать уп­ро­щен­но­го под­хо­да к под­го­тов­ке из­ме­нения пра­вово­го ста­туса Пра­вил до­рож­но­го дви­жения.

«Ме­хани­чес­ки пе­рено­сить весь текст ПДД в фе­дераль­ный за­кон, бе­зус­ловно, нель­зя, пос­коль­ку мно­гие фор­му­лиров­ки не со­от­ветс­тву­ют фор­ма­ту за­коно­датель­но­го ак­та. Нап­ри­мер: тре­бова­ния к до­рож­ной раз­метке, со­дер­жа­ние тре­бова­ний зна­ков до­рож­но­го дви­жения и ряд про­чих. Все это впол­не мо­жет при­нимать­ся на уров­не под­за­кон­но­го ак­та», — по­лага­ет пар­ла­мен­та­рий.

По его мне­нию, за­кон о пра­вилах до­рож­но­го дви­жения дол­жен не толь­ко чет­ко, гра­мот­но и кор­рект­но опи­сывать пра­вила по­веде­ния на до­рогах, тре­бова­ния к участ­ни­кам до­рож­но­го дви­жения, но и ус­та­нав­ли­вать обя­зан­ности и от­ветс­твен­ность лиц, за­нятых ре­гули­рова­ни­ем до­рож­но­го дви­жения, по от­но­шению к во­дите­лям.

«В ос­но­ву за­кона дол­жен быть за­ложен прин­цип не ущем­ле­ния, а га­ран­ти­рова­ния прав участ­ни­ков до­рож­но­го дви­жения», — уве­рен пар­ла­мен­та­рий.

Шиш­ка­рёв так­же по­лага­ет, что за­кон «О пра­вилах до­рож­но­го дви­жения» мо­жет пос­лу­жить им­пуль­сом в ре­фор­ми­рова­нии сис­те­мы уп­равле­ния до­рож­ным дви­жени­ем.

«Се­год­ня в этом про­цес­се за­нято шесть ми­нис­терств и, по су­ти, ни од­но из них не за­нима­ет­ся в пря­мом смыс­ле ор­га­низа­ци­ей до­рож­но­го дви­жения и не не­сет со­от­ветс­тву­ющей от­ветс­твен­ности — от­сю­да проб­ки, неп­ро­думан­ность, не­ос­на­щен­ность подъез­дов к круп­ным объек­там го­родс­кой инф­рас­трук­ту­ры, к круп­ным жи­лым мас­си­вам», — от­ме­тил он.

В свя­зи с этим предс­тав­ля­ет­ся воз­можным па­рал­лель­но с при­няти­ем за­кона о ПДД про­рабо­тать воп­рос о соз­да­нии еди­ного упол­но­мочен­но­го фе­дераль­но­го ор­га­на по ор­га­низа­ции и уп­равле­нию до­рож­ным дви­жени­ем, счи­та­ет Шиш­ка­рев.

На фо­не по­вышен­ной ава­рий­нос­ти из-за низ­ко­го уров­ня под­го­тов­ки во­дите­лей, су­щест­ву­ет ост­рая проб­ле­ма под­го­тов­ки и низ­ко­го про­фес­си­ональ­но­го уров­ня сот­рудни­ков Го­сав­то­инс­пек­ции, ко­торые при­нима­ют учас­тие в ре­гули­рова­нии до­рож­но­го дви­жения, под­черк­нул пар­ла­мен­та­рий.

«Каж­дый ав­то­инс­пек­тор дол­жен знать те­орию ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения», — от­ме­тил де­путат.

По его сло­вам, в на­роде уже зак­ре­пилось ус­той­чи­вое мне­ние: там, где по­яв­ля­ет­ся ре­гули­ров­щик дви­жения, обя­затель­но воз­никнет «проб­ка».

В свя­зи с этим гла­ва ко­мите­та об­ра­тил вни­мание кол­лег на ор­га­низа­цию про­фес­си­ональ­ной под­го­тов­ки сот­рудни­ков ГАИ. Бе­зус­ловно, прог­рамма обу­чения инс­пек­то­ров долж­на со­от­но­сить­ся с не ме­нее важ­ным про­цес­сом под­го­тов­ки во­дите­лей, уточ­нил де­путат.

По мне­нию участ­ни­ков за­седа­ния, се­год­ня ак­ту­аль­ны воп­ро­сы фи­нан­си­рова­ния прог­рамм по обес­пе­чению ГИБДД сов­ре­мен­ным обо­рудо­вани­ем, в част­нос­ти, средс­тва нуж­ны на ос­на­щение ДПС ин­форма­ци­он­но-по­ис­ко­выми сис­те­мами и средс­тва­ми конт­ро­ля за до­рож­ным дви­жени­ем.

Кро­ме то­го, не­об­хо­димо про­водить ин­форма­ци­он­ную ра­боту с на­селе­ни­ем. Пар­ла­мен­та­рии от­ме­тили, что имен­но низ­кий уро­вень куль­ту­ры участ­ни­ков до­рож­но­го дви­жения ле­жит в ос­но­ве боль­шинс­тва ава­рий. Кро­ме то­го, долж­ны быть вы­рабо­таны кри­терии, оп­ре­деля­ющие воп­ро­сы ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения на участ­ках с раз­ным ка­чест­вом до­рож­но­го пок­ры­тия, ин­форма­ци­он­но­го обес­пе­чения и ос­ве­щения.

Гла­ва ко­мите­та по бе­зопас­ности Вла­димир Ва­сильев в свою оче­редь счи­та­ет, что до­кумент тре­бу­ет серьез­ной до­работ­ки. «В слу­чае при­нятия за­кона о ПДД, ГИБДД не смо­жет осу­щест­влять над­зор за его ис­полне­ни­ем. Кто это бу­дет де­лать, про­кура­тура?» — за­дал он воп­рос.

Кро­ме то­го, все штра­фы с на­руши­телей Пра­вил до­рож­но­го дви­жения долж­ны бу­дут взыс­ки­вать­ся в су­деб­ном по­ряд­ке. Сей­час же часть штра­фов вы­писы­ва­ет­ся на мес­те.

По дан­ным ГИБДД, еже­год­но к ад­ми­нист­ра­тив­ной от­ветс­твен­ности за на­руше­ния Пра­вил до­рож­но­го дви­жения прив­ле­ка­ет­ся по­ряд­ка 55 мил­ли­онов че­ловек.

Участ­ни­ки за­седа­ния так­же от­ме­тили, что не­об­хо­димо со­вер­шенс­тво­вать ме­ханизм ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения.

По оцен­кам спе­ци­алис­тов, еже­год­ные по­тери рос­сий­ской эко­номи­ки от ДТП сос­тавля­ют око­ло трех мил­ли­ар­дов руб­лей.

По офи­ци­аль­ной ста­тис­ти­ке, за 10 лет с 1996 по 2005 го­ды в ре­зуль­та­те до­рож­но-транс­пор­тных про­ис­шест­вий на до­рогах Рос­сии по­гиб­ли око­ло 315 ты­сяч че­ловек, око­ло двух мил­ли­онов по­лучи­ли увечья. Ко­личест­во по­гиб­ших в ре­зуль­та­те ДТП в РФ сос­та­вило треть от всех по­гиб­ших в Ев­ро­пе, от­ме­тил один из ав­то­ров за­коноп­ро­ек­та Ген­на­дий Гуд­ков.

На вы­сокую ава­рий­ность, по его сло­вам, вли­яет неп­ре­рыв­ный рост чис­леннос­ти ав­то­пар­ка Рос­сии (к 2012 го­ду ко­личест­во за­регист­ри­рован­ных ав­то­моби­лей дос­тигнет 40 мил­ли­онов еди­ниц), из­но­шен­ная до­рож­ная инф­рас­трук­ту­ра, от­сутс­твие стан­дартов и пра­вил рас­по­ложе­ния до­рож­ных зна­ков, све­тофо­ров и по­лос раз­метки на до­рож­ном пок­ры­тии.

Ис­точник: РИА Но­вос­ти

«Вес­ти ФМ»: Сер­гей Ни­кола­евич, здравс­твуй­те! В чем суть это­го за­коноп­ро­ек­та? Дей­стви­тель­но ли он серьез­но сок­ра­ща­ет ко­личест­во ми­галок?

Шиш­ка­рев: Отк­ро­вен­но го­воря, за­коноп­ро­ект в Го­сударс­твен­ную ду­му еще не пос­ту­пил, в ба­зе дан­ных его еще нет, но я мо­гу го­ворить об этой ини­ци­ати­ве. На­вер­ное, кол­ле­ги, как и мы все, весь­ма оза­боче­ны тем на­рас­та­ющим об­щест­вен­ным воз­му­щени­ем ря­дом до­рож­но-транс­пор­тных про­ис­шест­вий, ко­торые про­изош­ли с учас­ти­ем ав­то­моби­лей, обо­рудо­ван­ных спец­сигна­лами, но ко­торые не еха­ли на ис­полне­ние ка­ких-то слу­жеб­ных за­даний, а, собс­твен­но, раз­во­зили чи­нов­ни­ков по их лич­ным де­лам. То, что та­кая ини­ци­ати­ва бу­дет об­суждать­ся, то, что она бу­дет иметь ши­рокое об­сужде­ние в Го­сударс­твен­ной ду­ме, это я мо­гу обе­щать. Единс­твен­ное, что это лишь час­тичное ре­шение воп­ро­са и хо­тел бы анон­си­ровать то ме­роп­ри­ятие, ко­торое завт­ра прой­дет в Го­сударс­твен­ной ду­ме, ведь у нас пар­ла­мент­ские слу­шания — завт­ра. Де­пута­ты Го­сударс­твен­ной ду­мы пош­ли нес­коль­ко даль­ше. Мо­жет быть, на­ша ини­ци­ати­ва воп­ло­тит и вклю­чит в се­бя то, что пред­ла­га­ет кол­ле­га За­вад­ни­ков вмес­те со сво­ими то­вари­щами по Со­вету Фе­дера­ции. Мы ведь внес­ли за­кон о пра­вилах до­рож­но­го дви­жения и пред­ла­га­ем не толь­ко ре­гули­ровать ис­поль­зо­вание спец­сигна­лов, но и в це­лом пра­вила до­рож­но­го дви­жения при­нимать на уров­не фе­дераль­но­го за­кона, как то­го и тре­бу­ет Конс­ти­туция.

«Вес­ти ФМ»: То есть этот за­коноп­ро­ект мо­жет пре­тер­петь су­щест­вен­ные из­ме­нения в хо­де об­сужде­ния?

Шиш­ка­рев: Да, мо­жет по­лучить­ся и так. Во вне­сен­ном на­ми за­коноп­ро­ек­те о пра­вилах до­рож­но­го дви­жения, бе­зус­ловно, го­раз­до бо­лее ши­рокий кон­текст и ох­ват воп­ро­сов. В том чис­ле мы этот за­коноп­ро­ект вно­сили и по­тому, что воп­рос ми­галок нас то­же очень ин­те­ресо­вал. Мо­жет по­лучить­ся так, что наш за­коноп­ро­ект в ка­кой-то час­ти пог­ло­тит за­коноп­ро­ект се­нато­ров из Со­вета Фе­дера­ции.

«Вес­ти ФМ»: А чем он бу­дет от­ли­чать­ся?

Шиш­ка­рев: Я еще раз го­ворю, я по­ка не ви­дел за­коноп­ро­ек­та, ко­торый внес­ли мои кол­ле­ги. И я ду­маю, что это по­ка не­кото­рые анон­сы. Пос­ле то­го, как он бу­дет вне­сен, бу­дет лег­че го­ворить. Но то, что се­год­ня ко­личест­во спецс­редств, ко­торые ус­та­нав­ли­ва­ют­ся, и пра­вила их ис­поль­зо­вания нуж­но оп­ре­делять не под­за­кон­ны­ми ак­та­ми, не инс­трук­ци­ями Ми­нис­терс­тва внут­ренних дел или инс­трук­ци­ями дру­гого ве­домс­тва, ко­торые под­час про­тиво­речат друг дру­гу, — это со­вер­шенно оче­вид­но. По­тому что мы не мо­жем до­копать­ся да­же до то­го, кто и как дол­жен раз­ре­шать ус­та­нов­ле­ние и ка­ким долж­нос­тным ли­цам конк­рет­но долж­ны да­вать­ся раз­ре­шения на ус­та­нов­ле­ние спецс­редств. От это­го и про­ис­хо­дит то, что фак­ти­чес­ки чуть ли не по до­верен­ности, а то еще и то­го ху­же — без до­верен­ности, мож­но ми­гал­ку пе­реда­вать ко­му угод­но, ес­ли она за то­бой зак­репле­на. Вплоть до то­го, что же­на по­еха­ла в ма­газин — по­жалуй­ста, ставь на кры­шу и ис­поль­зуй.

«Вес­ти ФМ»: Гос­по­дин Кирьянов, гла­ва ГИБДД, не счи­та­ет, что этот за­коноп­ро­ект по­может бе­зопас­ности дви­жения. А как вы счи­та­ете?

Шиш­ка­рев: Вы зна­ете, спец­сигна­лы — они ведь для то­го и спец — спе­ци­аль­ное обо­рудо­вание для то­го и соз­да­но, что­бы соз­да­вать пре­ферен­ции тем служ­бам и упол­но­мочен­ным ли­цам, ко­торые вы­пол­ня­ют осо­бо важ­ные го­сударс­твен­ные функ­ции. Но это ведь от­нюдь не пред­по­лага­ет, что лю­ди, ис­поль­зу­ющие спец­сигна­лы, вез­де и всю­ду долж­ны на­рушать пра­вила до­рож­но­го дви­жения. А вот это у нас под­час про­ис­хо­дит. По­это­му кар­ди­наль­но сок­ра­щение ко­личест­ва или оп­ре­деле­ние чис­ла ис­поль­зу­емых спец­сигна­лов на си­ту­ацию, на мой взгляд, не пов­ли­яют. Пов­ли­яет лишь то, что бу­дут соб­лю­дать­ся име­ющиеся зап­ре­ты, име­ющиеся ог­ра­ниче­ния и су­щест­ву­ющие пра­вила ис­поль­зо­вания спец­сигна­лов. Ведь ник­то, еще раз го­ворю, не раз­ре­ша­ет при ис­поль­зо­вании спец­сигна­лов соз­да­вать до­пол­ни­тель­ные ава­рий­ные си­ту­ации. А у нас ведь про­ис­хо­дит и об­ратное, что лю­ди се­год­ня нас­толь­ко оз­лобле­ны, нас­толь­ко воз­му­щены ис­поль­зо­вани­ем не по наз­на­чению спецс­редств, что они по­рой и бло­киру­ют дви­жение спецт­ран­спор­та. Они пси­холо­гичес­ки нерв­но ре­аги­ру­ют на дви­жение спецт­ран­спор­та и са­ми соз­да­ют этим же спецс­редс­твам ка­кую-то до­пол­ни­тель­ную ава­рий­ную си­ту­ацию. И са­ми же стра­да­ют.

Ис­точник: Вес­ти.Ру