Вла­димир Фе­доров, член Со­вета фе­дера­ции, быв­ший на­чаль­ник Глав­но­го уп­равле­ния ГИБДД. Я лич­но вы­ходил на ули­цы и про­верял раз­ре­шения на спец­сигна­лы. На­до бы­ло под­бодрить лич­ный сос­тав, по­казать им и на­роду, что с ми­гал­ка­ми бо­роть­ся мож­но, хоть они и ус­та­нов­ле­ны да­леко не у прос­тых лю­дей. Я бы и сей­час та­кие рей­ды ор­га­низо­вал. Но бо­роть­ся долж­на ГАИ. Не де­ло ав­то­моби­лис­та ме­шать про­ез­ду дру­гих и оп­ре­делять, на­до со­вет­ни­ку пре­зиден­та сроч­но ехать или нет. В кон­це кон­цов, есть пос­та­нов­ле­ние пра­витель­ства. А в слу­чае с Вла­дими­ром Шев­ченко на­казы­вать на­до то­го раз­бой­ни­ка за то, что не ус­ту­пил до­рогу чи­нов­ни­ку.

Вла­димир Рыж­ков, по­литик. Я при­ветс­твую все ме­тоды борь­бы с ми­гал­ка­ми. Нуж­но са­боти­ровать их дви­жение, гу­деть, не про­пус­кать, уст­ра­ивать раз­личные ак­ции. Очень эф­фектив­ной бы­ла ак­ция, ког­да ав­то­моби­лис­ты прик­репля­ли на свои ма­шины си­ние плас­ти­ковые вед­ра. У нас ми­галок боль­ше, чем во всех стра­нах ми­ра, вмес­те взя­тых, а ведь они на­руша­ют Конс­ти­туцию, соз­да­вая не­равенс­тво на до­рогах. К то­му же чи­нов­ни­ки с ми­гал­ка­ми предс­тав­ля­ют смер­тель­ную опас­ность для всех.

Ми­ха­ил Бар­щевс­кий, пол­но­моч­ный предс­та­витель пра­витель­ства в Конс­ти­туци­он­ном, Вер­ховном и Выс­шем ар­битраж­ном су­дах. Это бы­ла бы стран­ная борь­ба, ведь я ез­жу с ми­гал­кой. Ес­ли у ФАР бо­лее на­сущ­ных проб­лем нет, то флаг им в ру­ки. Но мне ка­жет­ся, борь­ба с ми­гал­ка­ми — пол­ный по­пулизм. Есть ку­да бо­лее серьез­ные проб­ле­мы — от­сутс­твие пар­ко­вок, бе­зоб­разная ра­бота ГИБДД, транс­пор­тный на­лог… А прег­раждать до­рогу ма­шине с ми­гал­кой — это на­руше­ние за­кона.

Ген­на­дий Кур­зенков, ру­ково­дитель Фе­дераль­ной служ­бы по над­зо­ру в сфе­ре транс­пор­та. Не бо­рюсь, прос­то ста­ра­юсь ею не зло­упот­реблять. У нас на все ве­домс­тво од­на ми­гал­ка, она не зак­репле­на за мной, по не­об­хо­димос­ти ею мо­гут поль­зо­вать­ся и мои за­мес­ти­тели. Но де­ла­ем мы это край­не ред­ко, толь­ко ког­да опаз­ды­ва­ем на пра­витель­ствен­ные за­седа­ния или дру­гие важ­ные встре­чи, и стро­го при на­личии раз­де­литель­ной по­лосы. Ес­ли бы нас вдруг ли­шили это­го спец­сигна­ла, я бы не расс­тро­ил­ся. Но проб­ле­му про­бок в Моск­ве не раз­ре­шить, да­же ес­ли отоб­рать ми­гал­ки у всех чи­нов­ни­ков.

Алек­сандр Ле­бедев, вла­делец и пре­зидент На­ци­ональ­ной ре­зерв­ной кор­по­рации. Ког­да был де­пута­том, триж­ды вно­сил за­коноп­ро­ект о зап­ре­те ми­галок. Сей­час же нуж­но соб­рать че­рез ин­тернет мил­ли­оны под­пи­сей с тре­бова­ни­ем зап­ре­тить ми­гал­ки, мо­жет, тог­да чи­нов­ни­кам ста­нет стыд­но. Нуж­но ци­вили­зован­ны­ми ме­тода­ми бо­роть­ся со сред­не­вековьем, гуд­ки не по­могут. Они не­сут­ся ми­мо нас и ни­чего не слы­шат. Я во­об­ще ког­да-то пред­ла­гал вы­делить им Ку­тузовс­кий прос­пект, а нам ос­та­вить все дру­гие.

Ни­колай Фо­мен­ко, ав­то­гон­щик, ак­тер. Не со­бира­юсь. В на­шей стра­не бо­роть­ся с чем-ли­бо без­ре­зуль­тат­но. По­это­му мы ли­бо сог­ла­ша­ем­ся с про­ис­хо­дящим и сог­ла­ша­ем­ся с тем, что ни­чего из­ме­нить нель­зя, ли­бо прос­то уез­жа­ем из стра­ны.

Олег Мит­воль, пре­фект Се­вер­но­го ок­ру­га Моск­вы. Ни­как не бо­рюсь; у ме­ня ми­гал­ки нет и не бы­ло — не до­рос. А по­ка до­рас­ту, ми­гал­ки от­ме­нят. А что­бы не опаз­ды­вать, я на ра­боту вы­ез­жаю без пят­надца­ти семь. Ес­ли вдруг на­до сроч­но в центр, еду на мет­ро. Я спо­кой­но от­но­шусь к ми­гал­кам у тех лю­дей, ко­му они нуж­ны и ко­му по­ложе­ны. Я про­тив «пры­щей» с ми­гал­ка­ми.

Юрий Ан­то­нов, пе­вец, ком­по­зитор. Я не ви­жу смыс­ла в этой борь­бе. Ско­рее на­до бо­роть­ся с кор­румпи­рован­ной ГАИ. Да, мне мо­раль­но тя­жело, ког­да в проб­ке кто-то сза­ди вклю­ча­ет си­рену. Но прег­раждать ему путь се­бе до­роже. Я пред­по­читаю ду­мать, что этот чи­нов­ник один та­кой, дру­гие так не ез­дят.

Алек­сандр Зал­доста­нов (Хи­рург), пре­зидент мо­ток­лу­ба «Ноч­ные вол­ки». Ес­ли го­сударс­тво не бу­дет бо­роть­ся с не­закон­ны­ми ми­гал­ка­ми, я при­со­еди­нюсь к про­тес­ту­ющим и не бу­ду их про­пус­кать. Мо­тоцик­листам ми­гал­ки не ме­ша­ют, но все рав­но разд­ра­жа­ют. Эти ма­шины диск­ре­дити­ру­ют власть.

Юрий Бол­ды­рев, в 1995–2001 го­дах за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля Счет­ной па­латы. А смысл? Ког­да я слу­жил в ор­га­нах госв­лас­ти, то ез­дил с ми­гал­кой. Но тог­да не бы­ло та­ких про­бок, и во­дитель ред­ко вклю­чал ми­гал­ку. А сей­час ми­гал­ка для мно­гих — это пра­во топ­тать на­род. Об­щест­во рас­ко­лото на «эли­ту» и «ха­ва­ющий пипл». И ка­кие прок­ля­тия по­сыла­ет этот «пипл» вслед ми­гал­ке, «эли­те» все рав­но. И их это не бу­дет вол­но­вать до тех пор, по­ка они име­ют де­ло с ли­повой де­мок­ра­ти­ей.

Алек­сей Ше­пель, пред­се­датель со­вета ди­рек­то­ров S. Hol­ding. С ми­гал­ка­ми я не бо­рюсь, они в лю­бой стра­не су­щест­ву­ют. Да и как оп­ре­делить, где ми­гал­ка за­кон­ная, а где — нет? Ког­да я был чи­нов­ни­ком в мэ­рии, то мне ми­гал­ка не по­лага­лась. По­том ушел в биз­нес и мог зап­росто ку­пить се­бе ми­гал­ку с до­кумен­та­ми. Тог­да это сто­ило не­доро­го, но не бы­ло не­об­хо­димос­ти. А ког­да ста­ла нуж­на, ми­гал­ки ста­ли сто­ить столь­ко, сколь­ко ма­шина. А это уже не­адек­ватно. Да и лю­дей разд­ра­жать не хо­чет­ся.

Алек­сей На­валь­ный, ми­нори­тарий «Газп­ро­ма». Я уже дав­но ус­ту­паю до­рогу толь­ко ско­рой, по­жар­ной и ми­лиции, ос­таль­ных иг­но­рирую. Они уже так всех за­дол­ба­ли, что ско­ро на­род бу­дет не прос­то до­рогу прег­раждать, а вы­тас­ки­вать их из ма­шин и со­вер­шать са­мосуд. Кро­ме то­го, я об­ра­ща­юсь в пра­во­ох­ра­нитель­ные ор­га­ны с зап­ро­сами. Нап­ри­мер, от­ку­да ми­гал­ка у Чу­бай­са? По­ка при­ходят от­ве­ты, что она за­кон­ная. Но ведь по пос­та­нов­ле­нию пра­витель­ства Чу­бай­су ми­гал­ка не по­лага­ет­ся, на­вер­ное, она за­писа­на ли­бо на ФСО, ли­бо на ап­па­рат пра­витель­ства. Но я отс­ту­пать не со­бира­юсь. От­бе­рут ми­гал­ку у Чу­бай­са, бу­дем от­ни­мать у Мил­ле­ра, Дмит­ри­ева из Вне­шэко­ном­банка, у Эрн­ста, гла­вы «Олимс­троя» и да­же у Али­ны Ка­ба­евой — я слы­шал, у нее она то­же есть.*

Дмит­рий Глу­ховс­кий, пи­сатель. Бо­роть­ся с ми­гал­ка­ми — де­ло неб­ла­годар­ное, ес­ли нет свя­зей в ФСБ или в ФСО. На каж­до­го ини­ци­атив­но­го граж­да­нина с ви­де­ока­мерой най­дет­ся на­лого­вый инс­пек­тор или еще кто то, кто соз­даст ему мас­су не­удобств пос­ле то­го, как утих­нет шу­миха в ин­терне­те. Не про­пус­кать ма­шины со спец­сигна­лами — рис­ко­вое де­ло. В нос мо­гут ткнуть не толь­ко кси­ву, но и та­бель­ное ору­жие. Но ес­ли бы у всех чи­нов­ни­ков, кро­ме пер­вых лиц, отоб­рать спец­сигна­лы, они бы с боль­шим рве­ни­ем на­води­ли по­рядок на до­рогах.

Сер­гей Шиш­ка­рев, пред­се­датель ко­мите­та Гос­ду­мы по транс­пор­ту. Глав­ное — сам не ис­поль­зую, хо­тя ГАИ не­од­нократ­но пред­ла­гала мне ею об­за­вес­тись. Но я убеж­ден, что ми­гал­ки долж­ны быть толь­ко у ско­рой, по­жар­ных, МЧС и у выс­ших долж­нос­тных лиц, ко­торых мож­но пе­рес­чи­тать по паль­цам. Мы в Гос­ду­ме сей­час как раз го­товим за­кон о спец­сигна­лах, где чет­ко про­пишем, кто на них име­ет пра­во, а кто — нет.

Вла­димир Жи­риновс­кий, за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля Гос­ду­мы. Я ез­жу без спец­сигна­ла и ни­кому не ме­шаю. Нес­мотря на то что сей­час ми­галок ста­ло мень­ше, с ни­ми все рав­но на­до бо­роть­ся, пос­коль­ку они ущем­ля­ют пра­ва боль­шинс­тва граж­дан. Ког­да «Еди­ная Рос­сия» ре­шила от­ка­зать­ся от ми­галок, я об­ра­довал­ся, но дол­го ра­довать­ся, как ви­дим, не приш­лось.

Ни­колай Бур­ля­ев, ак­тер. Ни­как не бо­рюсь: стою, про­пус­каю, злюсь, но по­делать ни­чего не мо­гу. В Рос­сии я всег­да чувс­тво­вал се­бя ос­корб­лен­ным из-за през­ри­тель­но­го от­но­шения влас­ти к прос­тым лю­дям. Ми­гал­ки — на­ибо­лее крас­но­речи­вая де­монс­тра­ция это­го от­но­шения.

Ген­на­дий Гуд­ков, за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля ко­мите­та Гос­ду­мы по бе­зопас­ности. Нес­коль­ко раз го­лосо­вал за то, что­бы ос­та­вить шесть-семь ми­галок на всю стра­ну, нап­равлял мно­гочис­ленные де­путатс­кие зап­ро­сы. Гу­деть то­же на­до, пе­рек­ры­вание до­рог для изб­ран­ных от­но­сит нас в раз­ряд стран, ко­торые толь­ко что слез­ли с де­рева. Нес­мотря на мои мно­гок­ратные зап­ро­сы, я не по­лучил ин­форма­ции о том, ка­кие но­мера зак­репле­ны за ка­кими де­пар­та­мен­та­ми и долж­нос­тны­ми ли­цами. Расп­ре­деле­ние ми­галок ста­ло го­сударс­твен­ной тай­ной. Я со­бираю фо­тог­ра­фии с но­мера­ми ма­шин с ми­гал­ка­ми, что­бы все-та­ки уз­нать, за кем они чис­лятся. А что­бы ре­шить транс­пор­тные проб­ле­мы Моск­вы, на­до пост­ро­ить но­вую сто­лицу и соз­дать для нее инф­рас­трук­ту­ру.

Анд­рей Ха­зин, за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля ко­мите­та Со­вета фе­дера­ции по эко­ном­по­лити­ке, предп­ри­нима­тель­ству и собс­твен­ности. Бо­роть­ся с ни­ми мож­но толь­ко фор­ми­рова­ни­ем пра­вил при­личия. Ес­ли в об­щест­ве бу­дет стыд­но хо­дить с зо­лоты­ми зу­бами, ез­дить с ми­гал­ка­ми и но­сить бо­тин­ки из кро­коди­ловой ко­жи, то воп­рос от­па­дет сам. Че­рез де­сять лет лю­ди на ма­шинах с ми­гал­ка­ми бу­дут чувс­тво­вать се­бя па­пу­аса­ми. Хо­тя рань­ше я сам ез­дил на ма­шине с флаж­ка­ми и мо­гу ска­зать, что это бы­ло дос­та­точ­но удоб­но.

Анд­рей Труш­кин, детс­кий пи­сатель. В на­шей стра­не с чи­нов­ни­ками и властью бо­роть­ся бес­по­лез­но. Я уже сдал­ся и с это­го го­да ез­жу толь­ко на мет­ро.

*Как со­об­щи­ла «Влас­ти» пресс-сек­ре­тарь Али­ны Ка­ба­евой Ася По­мера­нец, на ма­шине де­пута­та Ка­ба­евой спец­сигна­ла «нет и ни­ког­да не бы­ло».

Ис­точник: Жур­нал «Власть»

Два взры­ва прог­ре­мели в по­недель­ник на стан­ци­ях «Лу­бян­ка» и «Парк куль­ту­ры» Со­коль­ни­чес­кой ли­нии с раз­ни­цей в 40 ми­нут. До это­го те­рак­тов в мос­ковс­ком мет­ро не бы­ло бо­лее пя­ти лет. Пос­ледний взрыв в мос­ковс­кой под­земке про­изо­шел 31 ав­густа 2004 го­да меж­ду вхо­дом на стан­цию мет­ро «Рижс­кая» и тор­го­вым цент­ром — тог­да по­гиб­ли 10 че­ловек, пост­ра­дали бо­лее 40.

Пра­во­ох­ра­нитель­ные ор­га­ны наз­ва­ли взры­вы на стан­ци­ях «Лу­бян­ка» и «Парк куль­ту­ры» тща­тель­но спла­ниро­ван­ной тер­ро­рис­ти­чес­кой ата­кой. Ру­ководс­тво стра­ны за­яви­ло, что ор­га­низа­торы те­рак­тов бу­дут най­де­ны и унич­то­жены. Мед­ве­дев, по­бывав­ший в по­недель­ник позд­но ве­чером на стан­ции «Лу­бян­ка», воз­ло­жил цве­ты к мес­ту тра­гедии и наз­вал гла­вой за­дачей соз­да­ние сов­ре­мен­ной сис­те­мы опо­веще­ния и конт­ро­ля за транс­пор­том.

Че­тыре ме­сяца на под­го­тов­ку

Указ пред­пи­сыва­ет пра­витель­ству РФ «в че­тырех­ме­сяч­ный срок ут­вердить комп­лек­сную прог­рамму обес­пе­чения бе­зопас­ности на­селе­ния на транс­пор­те, преж­де все­го на мет­ро­поли­тене и дру­гих ви­дах об­щест­вен­но­го транс­пор­та». Прог­рамма долж­на пре­дус­матри­вать объеди­нение сил и средств фе­дераль­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти, ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти субъек­тов РФ, ор­га­нов мест­но­го са­мо­уп­равле­ния и ор­га­низа­ций, в пол­но­мочия ко­торых вхо­дит ре­шение воп­ро­сов по обес­пе­чению бе­зопас­ности на транс­пор­те.

Пос­ле со­веща­ния пре­зиден­та с пос­то­ян­ны­ми чле­нами Сов­бе­за, на ко­тором шла речь о по­выше­нии эф­фектив­ности борь­бы с тер­ро­риз­мом, гла­ва МЧС Сер­гей Шой­гу ска­зал жур­на­лис­там: «До 31 мар­та 2011 го­да на осо­бо опас­ных нап­равле­ни­ях мы за­вер­шим эту прог­рамму, то есть уже в же­лезе, и до 1 ян­ва­ря 2014 го­да — по всем ос­таль­ным объек­там».

«В те­чение трех-че­тырех ме­сяцев мы долж­ны сде­лать боль­шой пи­лот­ный про­ект на од­ном из объек­тов транс­пор­та», — ска­зал Шой­гу, по­яс­нив, что речь идет о стан­ции мет­ро.

Пос­ле это­го, по его сло­вам, влас­ти смо­гут по­нять, ка­кие средс­тва и ка­кие сро­ки нуж­ны для ре­али­зации всех мер.

«Мы долж­ны соз­дать еди­ную сис­те­му бе­зопас­ности, ко­торая есть у всех служб, и соз­дать еди­ный комп­лекс, ко­торый бу­дет ра­ботать на объек­тах транс­пор­та», — ска­зал Шой­гу.

Гла­ва думс­ко­го ко­мите­та по транс­пор­ту Сер­гей Шиш­ка­рев ска­зал РИА Но­вос­ти, что по­ка не­воз­можно точ­но оп­ре­делить, сколь­ко бу­дет сто­ить но­вая сис­те­ма бе­зопас­ности на транс­пор­те.

«Прог­рамма мно­го­уров­не­вая и она пред­по­лага­ет на­личие пер­во­оче­ред­ных за­дач. Со­от­ветс­твен­но, пос­ле то­го как она бу­дет раз­ра­бота­на и ут­верж­де­на, тог­да в ней по­явит­ся и фи­нан­со­вая часть. Я ду­маю, что ес­ли мы го­ворим о дей­ствен­ной сис­те­ме и ес­ли мы го­ворим, что мы серьез­но бе­рем­ся за это де­ло, то это де­сят­ки мил­ли­ар­дов руб­лей», — от­ме­тил Шиш­ка­рев.

От­ветс­твен­ность на всех

От­ветс­твен­ным за соз­да­ние комп­лек­сной сис­те­мы обес­пе­чения бе­зопас­ности на транс­пор­те оп­ре­делен Минт­ранс. В со­от­ветс­твии с ука­зом, ре­ги­онам, ор­га­нам мест­но­го са­мо­уп­равле­ния и ор­га­низа­ци­ям не­зави­симо от ор­га­низа­ци­он­но-пра­вовой фор­мы и фор­мы собс­твен­ности ре­комен­до­вано пре­дос­тавлять мес­та для раз­ме­щения спецс­редств, а так­же тех­ни­чес­кие уст­рой­ства и ка­налы свя­зи для сбо­ра и расп­рос­тра­нения ин­форма­ции о воз­никно­вении или уг­ро­зе воз­никно­вения ЧС и те­рак­тов.

Гла­ва го­сударс­тва за­явил чле­нам Сов­бе­за, что в слу­чае воз­никно­вения ЧП на транс­пор­те «со­раз­мерную и не­об­хо­димую от­ветс­твен­ность» бу­дут нес­ти как пе­ревоз­чи­ки, так и мест­ные влас­ти, и все, кто при­час­тен к транс­пор­тно­му про­цес­су.

Пре­зидент так­же по­ручил пра­витель­ству оп­ре­делить ор­га­низа­ции, от­ветс­твен­ные за раз­ра­бот­ку но­вых тех­ни­чес­ких средств, и пре­дус­мотреть вы­деле­ние из бюд­же­та не­об­хо­димых средств.

Ми­нистр транс­пор­та Игорь Ле­витин со­об­щил жур­на­лис­там, что сей­час вы­яв­ля­ют­ся на­ибо­лее уяз­ви­мые мес­та. По его сло­вам, по каж­до­му из та­ких объек­тов, ко­торых все­го нас­чи­тыва­ет­ся 600 ты­сяч, бу­дет план за­щиты. Ра­боты бу­дут фи­нан­си­ровать­ся как из фе­дераль­но­го, так и из ре­ги­ональ­ных бюд­же­тов.

«Весь об­щест­вен­ный транс­порт сей­час на­ходит­ся на уров­не му­ници­паль­ном и ре­ги­ональ­ном. И не­об­хо­димо ско­ор­ди­ниро­вать эти бюд­же­ты», — ска­зал Ле­витин.

До­рого, но жиз­ненно не­об­хо­димо

Ник­то из чи­нов­ни­ков по­ка не оз­ву­чивал сум­му, ко­торая бу­дет пот­ра­чена на соз­да­ние комп­лек­сной сис­те­мы бе­зопас­ности на транс­пор­те.

Пра­витель­ство во втор­ник об­сужда­ло воп­рос вы­деле­ния до­пол­ни­тель­ных средств на со­вер­шенс­тво­вание всей со­вокуп­ности мер бе­зопас­ности. На со­веща­нии, ко­торое бы­ло пос­вя­щено воп­ро­сам ук­репле­ния бе­зопас­ности на транс­пор­те, премьер-ми­нистр Вла­димир Пу­тин за­метил, что из-за гран­ди­оз­ности масш­та­бов объек­тов инф­рас­трук­ту­ры иног­да ка­жет­ся, что обес­пе­чить бе­зопас­ность на всей со­вокуп­ности этих объек­тов не­воз­можно.

В то же вре­мя, счи­та­ет гла­ва пра­витель­ства, все стра­ны ми­ра жи­вут се­год­ня в ус­ло­ви­ях тер­ро­рис­ти­чес­кой уг­ро­зы, по­это­му Рос­сия так­же долж­на со­вер­шенс­тво­вать свои сис­те­мы бе­зопас­ности. Де­ло не в день­гах и ре­сур­сах, ко­торые влас­ти го­товы вы­делить на ре­шение этих проб­лем, де­ло в эф­фектив­ности пред­ла­га­емых ре­шений, за­явил во втор­ник Пу­тин.

Ис­точник: РИА Но­вос­ти

По дан­ным агенствта, про­токоль­ное по­руче­ние Ко­ломей­це­ва ко­мите­ту по транс­пор­ту зап­ро­сить ин­форма­цию о при­чинах воз­никно­вения чрез­вы­чай­ной си­ту­ации в Со­чи в пят­ни­цу бы­ло одоб­ре­но дум­ца­ми.

Как пе­реда­ет Po­lit.ru, в ко­мите­те по транс­пор­ту со­об­щи­ли, что ор­ган не толь­ко зап­ро­сил ин­форма­цию о при­чинах ЧС, но и выс­ту­пит с ини­ци­ати­вой пар­ла­мент­ско­го расс­ле­дова­ния при­чин ава­рии в Со­чи, где шторм 14 де­каб­ря си­лой 3-4 бал­ла и вол­ной до 6 мет­ров на­нес серьез­ные раз­ру­шения пор­та. Смы­то до­рогос­то­ящее обо­рудо­вание — бе­тоно­мешал­ки, гру­зовые ав­то­моби­ли, про­пали три во­дола­за с суд­на «Норд», оп­ро­кинул­ся пла­вучий кран. Не­кото­рые наб­лю­дате­ли от­ме­ча­ют, что раз­ру­шения свя­заны не толь­ко си­лой штор­ма, но и с ка­чест­вом стро­итель­ства.

Гла­ва ко­мите­та по транс­пор­ту Сер­гей Шиш­ка­рев в сво­ем ком­мента­рии жур­на­лис­там на­кану­не от­ме­тил, что Со­чи — это его ок­руг, то есь зо­на от­ветс­твен­ности как де­пута­та. «Проб­ле­мы, соз­данные штор­мом — это на­ше внут­реннее де­ло, они долж­ны быть уст­ра­нены и не по­мешать ра­боте Олимпстроя», — за­метил де­путат.

На­пом­ним, в ре­зуль­та­те штор­ма 14 де­каб­ря в Име­ретинс­кой бух­те про­изош­ло раз­ру­шение ог­ра­дитель­ных со­ору­жений сек­ций Юго-За­пад­но­го мо­ла, что пов­лекло за со­бой оп­ро­киды­вание плат­формы са­моподъем­ной про­из­водс­твен­ной (ПСП) «Ир­бен» и во­долаз­но­го бо­та «Норд». Без вес­ти про­пал эки­паж бо­та — 3 че­лове­ка.

По дан­ным ЮРЦ МЧС РФ, ори­ен­ти­ровоч­ный срок рас­чист­ки ак­ва­тории пор­та для ве­дения даль­ней­ших ра­бот сос­та­вит 1-2 ме­сяца. Ори­ен­ти­ровоч­ный срок восс­та­нови­тель­ных ра­бот — 4-6 ме­сяцев.

«Не при­зываю се­год­ня лик­ви­диро­вать ГИБДД. При­зываю на­вес­ти по­рядок на до­рогах. Оче­вид­но, что се­год­ня ник­то не не­сет от­ветс­твен­ность за проб­ле­мы, свя­зан­ные с проб­ка­ми, пар­ковка­ми, ре­гули­рова­ни­ем транс­пор­тных по­токов, ава­рий­ностью.

В сфе­ре до­рож­но­го дви­жения за­дей­ство­ваны сра­зу шесть ми­нис­терств: Минт­ранс РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минз­драв­соцраз­ви­тия РФ, Ми­ноб­ра­зова­ния РФ и Ми­нис­терс­тво ре­ги­ональ­но­го раз­ви­тия. Но си­ту­ация на до­рогах к луч­ше­му не ме­ня­ет­ся.

Оче­вид­но, ну­жен пе­рес­мотр это­го ме­ханиз­ма. Воз­можно, нуж­но оп­ре­делить ве­домс­тво, ко­торое бы по­мог­ло ре­шить на­копив­ши­еся воп­ро­сы и нес­ло бы пол­ную от­ветс­твен­ность за ор­га­низа­цию до­рож­но­го дви­жения» — ска­зал де­путат.

По сло­вам Шиш­ка­рева «глав­ное — по­мочь лю­дям, об этом на­до ду­мать — а не о том, ка­кое ве­домс­тво уп­разд­нит и ка­кое соз­дать».

Сер­гей Шиш­ка­рев осо­бо под­черк­нул, что сис­те­ма ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения се­год­ня су­щест­вен­но отс­та­ет от су­щест­ву­ющих тех­но­логий. «Есть проб­лем с ре­аги­рова­ни­ем на при­род­ные ка­так­лизмы — пос­мотри­те, что сей­час тво­рить­ся на трас­се Моск­ва-Дон. Очень мед­ленно раз­ви­ва­ют­ся ин­теллек­ту­аль­ные транс­пор­тные сис­те­мы, в свя­зи с этим нуж­но за­дей­ство­вать воз­можнос­ти ГЛО­НАСС. Ин­форма­ция о проб­ках долж­на пос­ту­пать на на­вига­торы, подс­ка­зывая пу­ти воз­можно­го объез­да. Не лиш­ним бу­дет соз­да­ние круг­ло­суточ­но­го ра­ди­ока­нала» — от­ме­тил Шиш­ка­рев.

По его сло­вам «нуж­но комп­лек­сно по­дой­ти к мо­дер­ни­зации сис­те­мы до­рож­но­го дви­жения».

«Что ка­са­ет­ся ГИБДД-то проб­ле­мы есть, но здесь то­же нуж­но по­нимать, что это не проб­ле­ма до­рож­ных инс­пек­то­ров, ко­торые рис­ку­ют здо­ровьем и ды­шат свин­цом каж­дый день, это проб­ле­ма не­совер­шенной сис­те­мы» — от­ме­тил де­путат.

Сей­час бе­зопас­ность до­рож­но­го дви­жения обес­пе­чива­ют шесть ми­нис­терств — МВД, Минт­ранс, МЧС, Минз­драв­соцраз­ви­тия, Ми­нобр­на­уки и Мин­ре­ги­он, от­ме­тил Шиш­ка­рев. Но, про­дол­жил де­путат, нес­мотря на шесть ня­нек, «ди­тя без гла­зу». «Я не ви­жу, что си­ту­ация на до­рогах ме­ня­ет­ся: проб­ки, на­руше­ния ско­рост­но­го ре­жима, взят­ки. Смею так­же пред­по­лагать, что ра­пор­туя о сни­жении ДТП, ста­тис­ти­ка лу­кавит», — от­ме­тил Шиш­ка­рев.

Эх, до­роги

С.СО­РОКИ­НА: Здравс­твуй­те. Это прог­рамма «В кру­ге СВЕ­ТА», здесь Юрий Ко­балад­зе и Свет­ла­на Со­роки­на. Мы се­год­няшнюю прог­рамму наз­ва­ли «Эх, до­роги», как в пес­не по­ет­ся. И я предс­тав­ляю вам на­ших се­год­няшних со­бесед­ни­ков. Это Сер­гей Шиш­ка­рев, пред­се­датель ко­мите­та ГД по транс­пор­ту. Здравс­твуй­те.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Доб­рый ве­чер.

С.СО­РОКИ­НА: И это Алек­сандр Са­рычев, ди­рек­тор НИИ транс­пор­та и до­рож­но­го хо­зяй­ства. Здравс­твуй­те.

А.СА­РЫЧЕВ: Здравс­твуй­те.

С.СО­РОКИ­НА: Ну, по­чему мы, собс­твен­но го­воря, этот раз­го­вор за­те­яли? Во-пер­вых, за про­шед­шие дни не од­нажды го­вори­лось о воз­можнос­ти вве­дения плат­ных до­рог в Рос­сии, что мно­гих воз­бу­дило, по­тому что тут воз­ни­ка­ет ог­ромное ко­личест­во воп­ро­сов. И вот се­год­няшняя ин­форма­ция: гла­ва го­сударс­тва дал по­руче­ние пра­витель­ству в те­чение двух не­дель под­го­товить пред­ло­жения по восс­та­нов­ле­нию до­рож­но­го фон­да для обес­пе­чения ус­той­чи­вого фи­нан­си­рова­ния стро­итель­ства, вклю­чая воз­можность фи­нан­си­рова­ния фон­да из конк­рет­ных ис­точни­ков – та­ких, как ак­ци­зы на бен­зин и транс­пор­тный на­лог. Вот. Вот это вот све­жая ин­форма­ция. Ну, пос­коль­ку это на­ша веч­ная бе­да, не бу­дем из­вест­ную прис­казку при­водить…

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Ну те­перь все, пос­ле это­го ре­шения-то…

С.СО­РОКИ­НА: Ну да, все. Ска­жите, по­жалуй­ста, а чем выз­ва­но та­кое по­руче­ние гла­вы го­сударс­тва?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Выз­ва­но оно, преж­де все­го, тем, что на се­год­ня дей­стви­тель­но мы столк­ну­лись с си­ту­ацией, ког­да не­воз­можно про­конт­ро­лиро­вать, как со сто­роны го­сударс­тва, так и со сто­роны доб­ро­поря­доч­ных и доб­ро­совест­ных на­логоп­ла­тель­щи­ков, ку­да же идут те день­ги, ко­торые по за­кону и по су­ти и по спра­вед­ли­вос­ти долж­ны ид­ти на стро­итель­ство до­рог. То есть в свое вре­мя мы бо­ролись и лик­ви­диро­вали до­рож­ные фон­ды – не мы, а в дан­ном слу­чае ис­полни­тель­ная власть пред­ло­жила это сде­лать – для то­го, что­бы скон­цент­ри­ровать бюд­жетные средс­тва, луч­ше их конт­ро­лиро­вать и сок­ра­тить ко­личест­во на­логов. Но по­лучи­лось так, что в сы­тые вре­мена – еще год, два го­да на­зад – мы ви­дели, что фе­дераль­ная це­левая прог­рамма раз­ви­тия транс­пор­тной сис­те­мы пред­по­лага­ла ог­ромные средс­тва пот­ра­тить на раз­ви­тие инф­рас­трук­ту­ры, в том чис­ле на стро­итель­ство до­рог. На­пом­ню, речь шла тог­да о сум­ме в 14,2 трил­ли­она руб­лей. Для по­нима­ния, по то­му кур­су это по­ряд­ка 500 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. По­нят­но на се­год­ня, что в пе­ри­од кри­зиса, в пе­ри­од, ког­да у нас есть ог­ромное ко­личест­во со­ци­аль­ных обя­затель­ств, мы в та­ком объеме про­финан­си­ровать до­рож­ную от­расль не мо­жем. И я ду­маю, что пре­зидент то­же ус­тал от этих всех раз­го­воров – кто не­дофи­нан­си­ру­ет, кто во­ру­ет, по­чему это все про­ис­хо­дит, и на се­год­ня хо­тят воз­ро­дить еди­ный ис­точник фи­нан­си­рова­ния до­рож­но­го стро­итель­ства. В этом – суть этой идеи.

С.СО­РОКИ­НА: То есть восс­та­нов­ле­ние до­рож­но­го фон­да – име­ет­ся в ви­ду, что он не в ру­инах, а его прос­то не бы­ло пос­леднее вре­мя?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Нет, его не бы­ло пос­ледние 8 лет, ес­ли не оши­ба­юсь, он был лик­ви­диро­ван в 2000-м или в 2002-м го­ду. Да, до­рож­ный фонд был пол­ностью лик­ви­диро­ван. Еще раз пов­то­рю – у нас кон­со­лиди­рова­но со­бира­ют­ся день­ги в кон­со­лиди­рован­ный бюд­жет, а по­том уже расп­ре­деля­ют­ся, упот­реблю это сло­во – по при­хоти Мин­фи­на. И у нас же глав­ное в стра­не – не Ми­нис­терс­тво транс­пор­та, не Ми­нис­терс­тво внут­ренних дел. У нас глав­ные – Ми­нис­терс­тво обо­роны, Ми­нис­терс­тво фи­нан­сов. Вот они ре­ша­ют, че­му быть в стра­не, че­му не быть. Я ду­маю, что пре­зидент в этом смыс­ле – ну, на­вер­ное, есть еще мас­са дру­гих при­чин, но од­на из при­чин та, что на се­год­ня убеж­дать ни­кого не на­до. Граж­да­нин, зап­ла­тив­ши доб­ро­совест­но на­логи, впра­ве по­лучить хо­рошую, сов­ре­мен­ную трас­су и тре­бовать от го­сударс­тва до­рож­но­го стро­итель­ства в нуж­ном объеме.

С.СО­РОКИ­НА: То есть, как я по­нимаю, пе­рес­та­ют на­логи быть обез­ли­чен­ны­ми, бе­зымян­ны­ми, то есть конк­рет­но все, что соб­ра­но как ак­ци­зы на бен­зин и транс­пор­тный на­лог, идет те­перь в этот фонд.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Свет­ла­на, у нас на­логи-то не обез­ли­чен­ные – пла­тят их конк­рет­ные лю­ди с конк­рет­ны­ми фа­мили­ями, а по­том они ухо­дят в бюд­жет, и там уже Мин­фин…

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: А ког­да не бы­ло вот это­го до­рож­но­го фон­да, то Ми­нис­терс­тво фи­нан­сов фи­нан­си­рова­ло?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Бе­зус­ловно. Это бы­ло в рам­ках бюд­же­та, по статьям рас­пи­сыва­лось. Бы­ли за­яв­ки, бы­ли ФЦП, бы­ли ре­ги­ональ­ные прог­раммы. И, в за­виси­мос­ти от то­го, кто луч­ший лоб­бист, кто как до­кажет, кто боль­ше от­ка­тит, и при­нима­лись те или иные ре­шения.

С.СО­РОКИ­НА: А вот еще хо­тела ва­ше мне­ние уз­нать, по­тому что с Алек­санд­ром Вик­то­рови­чем мы нем­ножко уже го­вори­ли на эту те­му, сей­час он свою точ­ку зре­ния из­ло­жит. Ну вот, а ва­ше впе­чат­ле­ние, Сер­гей, уро­вень во­ровс­тва в до­рож­ном стро­итель­стве ка­ков?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну, на­вер­ное, ес­ли взять во­об­ще гос­сектор и где фи­нан­си­ру­ют­ся гос­расхо­ды, один из са­мых вы­соких. Ма­ло то­го – это ведь не кон­суль­та­ци­он­ная ус­лу­га ка­кая-то или да­же не пос­та­нов­ка на учет, не ре­гист­ра­ция граж­дан или еще ка­кая-то ус­лу­га, ока­зыва­емая го­сударс­твом. Ведь это, не на­до за­бывать, и мы, на­вер­ное, бу­дем еще об этом го­ворить, бе­зопас­ность, это же че­лове­чес­кие жиз­ни. Я счи­таю, что это во­об­ще неп­ри­лич­но. И во­об­ще, в нор­маль­ном об­щест­ве взят­ки не бе­рут. Это еще и ко­щунс­твен­но. По­тому что все то, что не­дофи­нан­си­ру­ет­ся, все то, что идет в стро­итель­ство с на­руше­ни­ем тех­но­логий, в кон­це кон­цов при­водит к че­лове­чес­ким жерт­ва. А мы, кста­ти, на­пом­ню, пе­редо­вики и в Ев­ро­пе, и в це­лом в ми­ре по жерт­вам на до­роге.

С.СО­РОКИ­НА: Те­перь вот Алек­санд­ра Вик­то­рови­ча спро­шу. А ва­ше ощу­щение по до­рож­но­му стро­итель­ству?

А.СА­РЫЧЕВ: Я мо­гу ска­зать, что ре­шение пре­зиден­та о восс­та­нов­ле­нии до­рож­но­го фон­да и це­левых до­рож­ных на­логов – это то, че­го жда­ла прог­рессив­ная на­уч­ная об­щест­вен­ность, до­рож­ные все спе­ци­алис­ты. То есть этот инс­ти­тут, этот инс­тру­мент поз­во­ля­ет соз­дать ба­зу. То есть пос­то­ян­ный, дол­говре­мен­но оп­ре­деля­емый на перс­пек­ти­ву ис­точник до­рож­но­го раз­ви­тия, до­рож­но­го стро­итель­ства и со­дер­жа­ния до­рог. Глав­ный воп­рос толь­ко: ка­кой бу­дет уро­вень вот этих це­левых до­рож­ных на­логов, из ко­торых бу­дут фор­ми­ровать­ся эти до­рож­ные фон­ды? То есть фе­дераль­ный, тер­ри­тори­аль­ный и му­ници­паль­ный. Пре­зидент по­ка оп­ре­делил два ис­точни­ка, два на­лога. Это ак­ци­зы на бен­зин и транс­пор­тный на­лог. Как про­ходит об­сужде­ние по по­воду по­выше­ния этих на­логов, мы с ва­ми все прек­расно зна­ем. Но конс­трук­ция та­кая. Луч­ший год, са­мый уро­жай­ный год для до­рож­но­го хо­зяй­ства – 2008 год, то есть нес­коль­ко цифр: на до­роги Рос­сии бы­ло пот­ра­чено 535 мил­ли­ар­дов руб­лей, на все ти­пы до­рог.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Ког­да? В 2008-м?

С.СО­РОКИ­НА: Еще бо­лее или ме­нее без уре­заний вся­ких бюд­жетных.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Не ус­пе­ли, тог­да кри­зис толь­ко на­чинал­ся.

А.СА­РЫЧЕВ: Я ду­маю, что это был луч­ший год. И бы­ли ре­зуль­та­ты. Очень хо­рошие вво­ды и в Пи­тере, и в Моск­ве. Ну, в об­щем, по всей тер­ри­тории Рос­сий­ской Фе­дера­ции. На­чала при­водить­ся в по­рядок са­ма сеть, то есть пер­вые прог­раммы ре­мон­та уже пол­но­масш­таб­но­го на­лицо. Си­ту­ация сле­ду­ющая. Два этих на­лога, ко­торые как-то не­пос­редс­твен­но при­ходят­ся на вла­дель­цев транс­пор­тных средств, все­го 29%.

С.СО­РОКИ­НА: От не­об­хо­димо­го?

А.СА­РЫЧЕВ: Нет, из этих 535 мил­ли­ар­дов. Чис­то ав­то­моби­лис­ты оп­ла­чива­ют все­го-нав­се­го 29%.

С.СО­РОКИ­НА: Мень­ше тре­ти не­об­хо­димо­го, да.

А.СА­РЫЧЕВ: Транс­пор­тный на­лог сос­тавля­ет все­го-нав­се­го из этой сум­мы 7,5%.

С.СО­РОКИ­НА: То есть ос­таль­ное все рав­но на­до до­бивать из дру­гих ста­тей.

А.СА­РЫЧЕВ: Да. Но ми­ровая прак­ти­ка не та­кая.

С.СО­РОКИ­НА: А ми­ровая прак­ти­ка ка­кая?

А.СА­РЫЧЕВ: Ми­ровая прак­ти­ка та­кая, что вот эти два на­лога в сум­ме, боль­шая часть это ак­ци­зы, то есть на­лого­вая часть в це­не бен­зи­на, до 90% от рас­хо­дов до­рож­но­го хо­зяй­ства в це­лом. То есть ос­новную мас­су наг­рузки на со­дер­жа­ние не­сут поль­зо­вате­ли, то есть вла­дель­цы транс­пор­тных средств.

С.СО­РОКИ­НА: То есть че­рез бен­зин в ос­новном?

А.СА­РЫЧЕВ: В ос­новном че­рез бен­зин. До­пус­тим, Ев­ро­па пла­тит до 60 цен­тов с лит­ра, это це­ликом идет на до­рож­ное стро­итель­ство. У аме­рикан­цев чуть мень­ше.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Вы зна­ете, я не ду­маю, что так бы­ло всег­да. Хо­роший опыт, хо­рошие при­меры. По­тому что у ев­ро­пей­цев, на­ших со­седей, уро­вень ав­то­моби­лиза­ции вы­ше, то есть нуж­но по­нимать, что по тем же са­мым до­рогам на те же са­мые расс­то­яния про­ез­жа­ет го­раз­до боль­шее ко­личест­во ав­то­моби­лей, и в тех же США. Ес­ли у нас се­год­ня на 1000 че­ловек 400 ав­то­моби­лей, то в США прак­ти­чес­ки 1000 на 1000 при­ходит­ся. По­это­му там и со­бира­емость тех же на­логов го­раз­до вы­ше. И вто­рое. Я не хо­чу в дан­ном слу­чае оп­по­ниро­вать. Я единс­твен­но­го хо­чу – что­бы мы пос­те­пен­но пе­рехо­дили от опе­риро­вания фи­нан­со­выми по­каза­теля­ми все-та­ки к конк­рет­но­му ки­ломет­ра­жу пост­ро­ен­ных до­рог. И ког­да мы го­ворим о 535 мил­ли­ар­дах, пот­ра­чен­ных на до­рож­ное стро­итель­ство, да, год был дей­стви­тель­но уро­жай­ным, туч­ным, сыт­ным, класс­ным и так да­лее, но мы-то пост­ро­или все­го 1900 км. Это ведь не­допус­ти­мо ма­ло, в масш­та­бах стра­ны это не­допус­ти­мо ма­ло. По­это­му мы на со­веща­ни­ях раз­личных, на наб­лю­датель­ных со­ветах то­го же Ро­сав­то­дора опять го­ворим – «Вот, мы хо­тим ос­во­ить…» Да не на­до ос­ва­ивать! Да­вай­те чет­ко го­ворить, сколь­ко мы пост­ро­им и сколь­ко это бу­дет сто­ить. И тог­да, я ду­маю, у нас и конт­роль бу­дет, и спрос бу­дет, и по­нят­нее бу­дет об­ще­ние с граж­да­нами.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: А ка­кие сей­час пла­ны? Есть ка­кие-то пла­ны? Вот сколь­ко нуж­но до­рог пост­ро­ить?

А.СА­РЫЧЕВ: Мож­но нем­ножко пос­по­рить?

С.СО­РОКИ­НА: Да­вай­те, да.

А.СА­РЫЧЕВ: Опять же, бе­да из-за бед­ности – не­дофи­нан­си­рова­ние до­рог. Мы вы­нуж­де­ны пос­леднее вре­мя стро­ить… мы за­нима­ем­ся ре­конс­трук­ци­ей до­рог в не­пос­редс­твен­ной бли­зос­ти к круп­ней­шим цент­рам, к мил­ли­он­ни­кам, к Моск­ве, к Санкт-Пе­тер­бургу. Что мы де­ла­ем вок­руг? Мы де­ла­ем ги­гант­ские раз­вязки двух-трех уров­ней с не­боль­ши­ми участ­ка­ми мно­гопо­лос­ных до­рог.

С.СО­РОКИ­НА: А даль­ше все упи­ра­ет­ся в обыч­ные до­роги.

А.СА­РЫЧЕВ: Да.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну, Ле­нинг­рад­ка с Ше­реметьево – прек­расный при­мер.

А.СА­РЫЧЕВ: Да. Но, к со­жале­нию, это сто­ит на по­рядок боль­ше, чем обыч­ная, да­же че­тырех­по­лос­ная стан­дарт­ная до­рога.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Эти эс­та­кады?

А.СА­РЫЧЕВ: Эти эс­та­кады, раз­вязки имен­но близ­ко к на­селен­ным пунк­там. Вот по­это­му та­кие вво­ды.

С.СО­РОКИ­НА: Да, а даль­ше – тра­ва не рас­ти.

А.СА­РЫЧЕВ: Но пер­во­оче­ред­ная за­дача по ко­личест­ву поль­зо­вате­лей – те же влас­ти ре­ги­ональ­ные и фе­дераль­ные вы­нуж­де­ны, в пер­вую оче­редь, встав­лять эти про­ек­ты по ре­конс­трук­ции раз­вя­зок, об­хо­дов го­родов.

С.СО­РОКИ­НА: Я еще хо­чу толь­ко на­пом­нить на­шим слу­шате­лям о том, что мы при­нима­ем смс-со­об­ще­ния по те­лефо­ну +7 985 970 4545. Я на­поми­наю, что раз­го­вари­ва­ем мы се­год­ня с Сер­ге­ем Шиш­ка­ревым, пред­се­дате­лем ко­мите­та ГД по транс­пор­ту, и Алек­санд­ром Са­рыче­вым, ди­рек­то­ром НИИ транс­пор­та и до­рож­но­го хо­зяй­ства. Мы се­год­ня го­ворим о рос­сий­ских до­рогах. Те­ма веч­ная. У ме­ня, зна­ете, се­год­ня соз­да­лось та­кое впе­чат­ле­ние, что это по­руче­ние гла­вы го­сударс­тва о восс­та­нов­ле­нии до­рож­но­го фон­да как-то очень близ­ко по вре­мени к из­вест­но­му скан­даль­но­му пе­рес­мотру ба­зовой став­ки транс­пор­тно­го на­лога, ког­да об­щест­вен­ное мне­ние вро­де как пов­ли­яло на пе­рес­мотр сроч­ный, я бы да­же ска­зала, су­дорож­ный, этой по­зиции в Го­сударс­твен­ной Ду­ме и в Со­вете Фе­дера­ции. Ска­жите мне, по­жалуй­ста, во-пер­вых, а вы лич­но выс­ту­пали за по­выше­ние ба­зовой став­ки транс­пор­тно­го на­лога?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Лич­но я как пред­се­датель ко­мите­та и как де­путат, кста­ти, от «Еди­ной Рос­сии» из­на­чаль­но выс­ка­зывал свое от­ри­цатель­ное зак­лю­чение к при­нятию по­доб­но­го ре­шения. И да­же на пле­нар­ном за­седа­нии, это бы­ла в СМИ ссыл­ка на за­седа­ние на­шего ко­мите­та. Приз­на­юсь чест­но, что на эта­пе го­лосо­вания я под­держал. У нас есть пар­тий­ная дис­ципли­на, и, на са­мом де­ле, я до­носил свою по­зицию и до сво­их кол­лег, и для пред­се­дате­ля Го­сударс­твен­ной Ду­мы, и ког­да в пят­ни­цу прош­ло го­лосо­вание, а в по­недель­ник ре­шение бы­ло пе­рес­мотре­но, я, на са­мом де­ле, пос­чи­тал это на­шей по­бедой, сво­ей ма­лень­кой по­бедой, по­тому что не­важ­но, на ка­ком уров­не… не я при­нимал это ре­шение, по­нят­но, то­же здесь не бу­дут пы­тать­ся лиш­ние лав­ры се­бе прис­во­ить, по­тому что я счи­тал это несп­ра­вед­ли­вым, нес­во­ев­ре­мен­ным и не от­ра­жа­ющим, на­вер­ное, се­год­няшние ре­алии.

С.СО­РОКИ­НА: А по­чему, ес­ли мы го­ворим се­год­ня о том, как ма­ло средств со­бира­ет­ся с ав­товла­дель­цев?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Нет, средств со­бира­ет­ся не ма­ло. За те до­рогие, ко­торые мы име­ем, мы со­бира­ем дос­та­точ­но средств. Это опять: что пер­вое – ку­рица или яй­цо. Ли­бо граж­да­нин дол­жен зап­ла­тить боль­ше сна­чала, и до­роги бу­дут луч­ше…

С.СО­РОКИ­НА: Ли­бо го­сударс­тво долж­но улуч­шить до­роги.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Я все-та­ки счи­таю, что го­сударс­тво долж­но вы­пол­нить свои со­ци­аль­ные функ­ции в дан­ном слу­чае и обес­пе­чить граж­дан нор­маль­ны­ми до­рога­ми. Это не воп­рос плат­ности, это не воп­рос взи­мания до­пол­ни­тель­ных сбо­ров на­логов и так да­лее. Мы долж­ны се­год­ня обес­пе­чить нор­маль­ные тех­но­логии стро­итель­ства. Не бу­ду го­ворить об­щих фраз. Преж­де все­го, долж­ны быть до­роги, лю­ди долж­ны уви­деть, что не во­ру­ют, уви­дят, ку­да пой­дут на­логи, а даль­ше мож­но их по­вышать.

С.СО­РОКИ­НА: Алек­сандр Вик­то­рович, вы та­кой же точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­етесь или вы за то, что­бы все-та­ки по­вышать?

А.СА­РЫЧЕВ: О транс­пор­тном на­логе. Мы как инс­ти­тут в мо­мент вве­дения транс­пор­тно­го на­лога пи­сали, ку­да мог­ли, что са­ма фор­му­ла неп­ра­виль­ная. Это ру­димент из той жиз­ни – на­зывал­ся «на­лог с вла­дель­ца транс­пор­тных средств, ба­за – ло­шади­ная си­ла». Тог­да у нас бы­ло три ти­па ав­то­моби­лей: «Жи­гули», «Моск­вич», «Вол­га».

С.СО­РОКИ­НА: «Ока» еще.

А.СА­РЫЧЕВ: Еще не бы­ло. «За­поро­жец» был. Ло­шади­ные си­лы бы­ли приб­ли­зитель­но оди­нако­вые – от 50 до 100. Раз­ни­ца бы­ла очень не­боль­шая. Стра­на-то на­чала ав­то­моби­лизи­ровать­ся, ди­апа­зон из­ме­нил­ся. По­яви­лись и бо­лее мощ­ные ма­шины. Мы пи­сали – ре­бята, так нель­зя. И са­мое глав­ное – нель­зя диф­фе­рен­ци­ровать став­ку в за­виси­мос­ти от мощ­ности. По­тому что ме­ня учи­ли еще 40 лет на­зад: мощ­ность дви­гате­ля – не по­каза­тель ущер­ба до­рогам. На­обо­рот, мощ­ность дви­гате­ля – это на­деж­ность и ка­чест­во ав­то­моби­ля и его бе­зопас­ность. Мы же ре­шили – нет, чем боль­ше мощ­ность, тем мож­но уд­ва­ивать, ут­ра­ивать и да­же в 10 раз уве­личи­вать эту став­ку. То есть мы име­ем сей­час от ав­то­моби­ля в 70-80 л.с. к пя­тилит­ро­вому ав­то­моби­лю в 300 л.с. раз­ни­цу на­лога в 50 раз.

С.СО­РОКИ­НА: Ну, прак­ти­чес­ки, я счи­таю, что это на­лог на рос­кошь, уж ес­ли на то пош­ло.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: А ка­кой кри­терий во­об­ще?

А.СА­РЫЧЕВ: Ес­ли это транс­пор­тный на­лог, то для ис­поль­зо­вания ав­то­моби­ля в го­роде это, ес­тест­вен­но, раз­мер это­го ав­то­моби­ля, пло­щадь.

С.СО­РОКИ­НА: Ка­кую он за­нима­ет.

А.СА­РЫЧЕВ: Да. Ма­лень­кая ма­шин­ка – не­боль­шой. По­боль­ше ма­шина – боль­ше. При чем тут мощ­ность? Мощ­ность мы возь­мем, как весь мир бе­рет, на бен­зи­не.

С.СО­РОКИ­НА: Ко­неч­но.

А.СА­РЫЧЕВ: Он боль­ше ку­пит бен­зи­на.

С.СО­РОКИ­НА: Сож­рет боль­ше бен­зи­на, да. Сер­гей, а у вас ощу­щение – это дей­стви­тель­но как буд­то на­лог на рос­кошь?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Вот я хо­тел ска­зать, что не сов­сем так. Да­вай­те пос­мотрим на эту проб­ле­му нем­ножко с дру­гой точ­ки зре­ния – проб­ле­ма на­ших ав­то­пере­воз­чи­ков. Я не бе­ру сей­час ав­товла­дель­цев. Но транс­пор­тный на­лог ка­са­ет­ся всех. И ес­ли мы го­ворим о мощ­ности дви­гате­ля (я здесь под­держи­ваю кол­ле­гу), по­луча­лось, что с вве­дени­ем этих ста­вок транс­пор­тно­го на­лога, ко­торые пред­по­лага­лись, мы прак­ти­чес­ки всех ав­то­мобиль­ных рос­сий­ских пе­ревоз­чи­ков уби­вали бы на кор­ню. Они и так еле жи­вут, по­тому что и оби­ра­ют на до­рогах, и биз­нес этот не­рен­та­бель­ный, тех­ни­ку нуж­но по­купать но­вую. Но с вве­дени­ем этих ста­вок они бы во­об­ще ока­зались ни­же плин­ту­са. А их ведь 500 ты­сяч. А возь­ми­те семьи. А возь­ми­те, сколь­ко они кор­мят де­тей. Мы прак­ти­чес­ки це­лую от­расль вык­лю­чали. По­это­му – ка­кой же это на­лог на рос­кошь? Кста­ти, кри­тери­ев мас­са, в том чис­ле и в за­рубеж­ных стра­нах. Мож­но брать, учи­тывая эко­логи­чес­кие стан­дарты, пот­ребля­емое топ­ли­во, воз­раст ав­то­моби­ля, где-то по­ощ­ря­ют по­куп­ку бо­лее но­вых и эко­номич­ных, где-то, на­обо­рот, с тех, кто ез­дит на ста­рых, мень­ше на­логов бе­рут. Рос­кошь-то ис­числя­ет­ся не ло­шади­ными си­лами, а сто­имостью ав­то­моби­ля. Ну тог­да да­вай­те до­пол­ни­тель­но все-та­ки об­ла­гать пред­ме­ты рос­ко­ши, до­рогие ав­то­моби­ли, до­пол­ни­тель­ны­ми на­лога­ми.

С.СО­РОКИ­НА: То есть оп­ре­делен­ные мар­ки ав­то­моби­лей, по­луча­ет­ся? То есть не трей­ле­ры и гру­зови­ки, а ка­кие-то оп­ре­делен­ные мар­ки.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Да. Мы же то­же до эфи­ра об­сужда­ли. Ес­ли бы же­невс­кие ре­бята на та­ких ав­то­моби­лях ез­ди­ли в Же­неве, вот та­кие ав­то­моби­ли и на­до об­ла­гать и двой­ны­ми, и трой­ны­ми, и де­сятер­ны­ми по­выше­ни­ями.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: По­куша­ют­ся на мой «Бент­ли», оче­вид­но.

С.СО­РОКИ­НА: А у те­бя «Бент­ли», раз­ве? Не ви­дела.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну, рос­кошный ав­то­мобиль, ска­жем так.

С.СО­РОКИ­НА: Он шу­тит.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ку­пил­ся.

А.СА­РЫЧЕВ: Я расс­ка­зывал иск­лю­читель­но про лег­ко­вые ав­то­моби­ли. За­коно­датель у нас по ав­то­бусам и гру­зовым ав­то­моби­лям став­ки при­нял в 3-4 ра­за мень­ше, чем по лег­ко­вым ав­то­моби­лям. Но ес­ли мы так за­ботим­ся о вла­дель­цах гру­зови­ков, ну да­вай­те не бу­дем об­ла­гать гру­зовые транс­пор­тные средс­тва ра­ди раз­ви­тия рын­ка пе­рево­зок.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Нет-нет, я от­нюдь не при­зываю это де­лать. Тем бо­лее, что они мак­си­маль­ный ущерб на­носят как раз. По­тому что у нас же черт пой­мешь ка­кие стан­дарты, сей­час тех­ни­чес­кий рег­ла­мент вы­шел на ко­лес­ный транс­порт – так там во­об­ще все длин­но­меры-гру­зови­ки вне за­кона ока­зались. То­же от­дель­ная те­ма. Очень про­думан­ное ре­шение.

А.СА­РЫЧЕВ: Но, к со­жале­нию, вся эта ис­то­рия, по-мо­ему мне­нию, и как спе­ци­алис­та и как вла­дель­ца с 40-лет­ним ста­жем, во­дите­ля и вла­дель­ца ав­то­моби­лей, фри­рай­дерс­твом нем­ножко пах­нет вся эта ис­то­рия с транс­пор­тным на­логом.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Это что зна­чит?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Это что та­кое?

С.СО­РОКИ­НА: Да, я то­же не по­няла. Ду­мала, я од­на та­кая.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Я то­же вро­де spe­ak in Eng­lish, но не по­нял.

С.СО­РОКИ­НА: Что это та­кое?

А.СА­РЫЧЕВ: Это же­лание про­ехать без би­лета. Та­кой чет­кий пе­ревод. Ну, или ха­лявс­тво, по-русс­ки.

С.СО­РОКИ­НА: В ка­ком смыс­ле? К че­му вы это ска­зали?

А.СА­РЫЧЕВ: Сей­час транс­пор­тный на­лог для боль­шинс­тва ав­товла­дель­цев це­ной в од­ну зап­равку.

С.СО­РОКИ­НА: Ну, по боль­шо­му сче­ту, да. 500-600 руб­лей.

А.СА­РЫЧЕВ: Да. И все. Мы вы­ходим на ули­цы, бас­ту­ем, кри­чим и про­чее.

С.СО­РОКИ­НА: Но вы все-та­ки счи­та­ете, что на­до по­вышать?

А.СА­РЫЧЕВ: Я счи­таю, как я ска­зал, что на­до как-то оп­ре­делять.

С.СО­РОКИ­НА: И все-та­ки диф­фе­рен­ци­рован­ную шка­лу как-то дви­гать, да?

А.СА­РЫЧЕВ: Да. В ка­чест­ве шка­лы – раз­мер транс­пор­тно­го средс­тва и его вли­яние на…

С.СО­РОКИ­НА: На до­рож­ное пок­ры­тие, ес­ли на то пош­ло, или на эко­логию.

А.СА­РЫЧЕВ: На до­рож­ное пок­ры­тие. И сколь­ко он мес­та за­нима­ет.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Это на­до еще все выс­чи­тать.

А.СА­РЫЧЕВ: За­чем? Нет. Ши­рину на дли­ну пом­но­жить, и по­лучит­ся пло­щадь

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Ну, как пра­вило, ши­рина и дли­на за­висят от ем­кости, объема мо­тора.

С.СО­РОКИ­НА: Нет, да­леко не всег­да.

А.СА­РЫЧЕВ: Нет-нет.

С.ШИШ­КА­РЕВ: То, что Свет­ла­на го­вори­ла – на­лог на рос­кошь. Взять все эти «Пор­ше», спор­тивные BMW и так да­лее…

С.СО­РОКИ­НА: Они, кста­ти, сов­сем не­боль­шие.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Они по 500 ло­шадей, а сов­сем ма­лень­кие.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: И лег­кие.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Вы зна­ете, мож­но лю­бую фор­му­лу вы­водить, но у нас ведь ка­кой мен­та­литет рос­сий­ский? Так го­ворят фи­нан­со­вые влас­ти: чем слож­нее фор­му­ла, тем слож­нее ад­ми­нист­ри­ровать; чем слож­нее ад­ми­нист­ри­ровать, тем мень­ше бу­дут пла­тить и тем боль­ше бу­дут ухо­дить.

С.СО­РОКИ­НА: Уви­ливать, да.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Вот нам нуж­но най­ти эту зо­лотую се­реди­ну – и эко­логия, и до­роги, и пло­щадь, и бен­зин, и ад­ми­нист­ри­рова­ние. Что­бы они не го­вори­ли, что соб­рать не мо­гут.

А.СА­РЫЧЕВ: Мы ло­шади­ные си­лы мо­жем спи­сывать из тех­ни­чес­ко­го пас­порта ав­то­моби­ля, спи­сать ши­рину и дли­ну то­же мо­жем.

С.СО­РОКИ­НА: Ну, мо­жет быть. Так, я на­поми­наю, что се­год­ня мы го­ворим о рос­сий­ских до­рогах. Даль­ше мы по­гово­рим о плат­ных до­рогах, о том, нас­коль­ко уре­зан бюд­жет по до­рож­но­му стро­итель­ству, и о том, как расп­ре­деля­ют­ся уси­лия му­ници­паль­ных и фе­дераль­ных влас­тей в этом воп­ро­се. А го­ворим мы се­год­ня с Сер­ге­ем Шиш­ка­ревым, пред­се­дате­лем ко­мите­та Гос­ду­мы по транс­пор­ту, и Алек­санд­ром Са­рыче­вым, ди­рек­то­ром НИИ транс­пор­та и до­рож­но­го хо­зяй­ства. Сра­зу пос­ле ко­рот­ких но­вос­тей се­реди­ны ча­са мы про­дол­жим наш раз­го­вор.

НО­ВОС­ТИ

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Мы ве­дем зах­ва­тыва­ющую бе­седу о до­рогах с Алек­санд­ром Са­рыче­вым, ди­рек­то­ром НИИ транс­пор­та и до­рож­но­го хо­зяй­ства, и Сер­ге­ем Шиш­ка­ревым, пред­се­дате­лем ко­мите­та Гос­ду­мы по транс­пор­ту. Ужас, ко­торый они в ме­ня все­лили в пе­реры­ве…

С.СО­РОКИ­НА: Нет-нет, ни­како­го та­кого ужа­са.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Ну как же так, я за свою ма­шину бу­ду пла­тить ка­кие-то су­мас­шедшие день­ги?

С.СО­РОКИ­НА: Про на­лог мы го­вори­ли. То, что все рав­но это бу­дет как-то по­вышать­ся, это аб­со­лют­но по­нят­но. Я сей­час про­бегусь по не­кото­рым воп­ро­сам, ко­торые есть, а по­том мы про­дол­жим. По­тому что я обе­щала про плат­ные до­роги еще по­гово­рить, про та­кую перс­пек­ти­ву. Итак, воп­рос. «До­пуще­ны ли к тен­де­рам на стро­итель­ство до­рог за­рубеж­ные стро­итель­ные ком­па­нии? Ка­ков уро­вень их кон­ку­рен­ции?» – спра­шива­ет Ва­лерий.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Фор­маль­но до­пуще­ны, но ре­аль­но прак­ти­чес­ки не участ­ву­ют.

С.СО­РОКИ­НА: А по­чему?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну по­тому что под­нять всю на­шу тен­дерную до­кумен­та­цию, пра­виль­но и вов­ре­мя ее пе­ревес­ти, ос­мыслить и со­от­ветс­тво­вать всем тем кри­тери­ям, ко­торые мы предъяв­ля­ем, очень слож­но. Хо­рошо это или пло­хо? Счи­таю, что пло­хо. По­тому что мы дей­стви­тель­но не име­ем воз­можнос­ти в дан­ном слу­чае срав­нить и тех­но­логии, ко­торые ис­поль­зу­ют­ся, и ка­чест­во…

С.СО­РОКИ­НА: И нор­маль­ную кон­ку­рен­цию.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Да.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Но тех­но­логии-то мы все рав­но за­пад­ные ис­поль­зу­ем.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Да ну что вы, ка­кие…

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: А вот этот мы, бур на­зыва­ет­ся или как…

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ад­ронный кол­лай­дер?

С.СО­РОКИ­НА: Нет, еще не ку­пили.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Тон­не­ли ко­торый рыл.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Я не знаю. По-мо­ему, мы его так и не ку­пили. Тот, что Аб­ра­мович со­бирал­ся ку­пить.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Как не ку­пили? А вот раз­ве тон­нель не про­рыли этим зна­мени­тым бу­ром?

А.СА­РЫЧЕВ: Куп­лен под три по­лосы, он уже ра­бота­ет.

С.СО­РОКИ­НА: А хо­тели под че­тыре, да.

А.СА­РЫЧЕВ: И еще хо­тели по­купать под че­тыре. Еще не ку­пили, да.

С.СО­РОКИ­НА: Но это все­го лишь ме­ханиз­мы, ко­торые при­об­ре­та­ют. А нас­чет тех­но­логий…

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Кста­ти, идея – ад­ронный кол­лай­дер как раз под третьему коль­цу мож­но пус­тить.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну, вы зна­ете это срав­не­ние, что сто­имость на­шего но­вого коль­ца в Моск­ве со­из­ме­рима со сто­имостью стро­итель­ства ад­ронно­го кол­лай­де­ра. Это шут­ка вро­де бы, но на са­мом де­ле…

С.СО­РОКИ­НА: Я ду­маю, что близ­ка к ре­аль­нос­ти. Даль­ше. Пи­шет нам Ан­тон: «Вы го­вори­те не о том. Ве­лере­чивый чи­нов­ник на­мерен­но отв­ле­ка­ет на вто­рос­те­пен­ные те­мы. Глав­ное – по­чему у нас так мно­го во­ру­ют и стро­ят так ма­ло до­рог?» Глав­ный воп­рос.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: В туч­ный год ка­кие-то пла­ны сто­яли?

С.ШИШ­КА­РЕВ: По во­ровс­тву?

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Нет, не по во­ровс­тву. По ки­ломет­рам. Вот сколь­ко на­до бы­ло в туч­ный год пост­ро­ить ки­ломет­ров?

С.ШИШ­КА­РЕВ: У нас толь­ко с бу­дуще­го го­да вве­дены нор­ма­тивы со­дер­жа­ния… я сей­час го­ворю не о стро­итель­стве, на­конец-то вы­веде­ны па­рамет­ры, сколь­ко и за сколь­ко мы долж­ны со­дер­жать, как ре­мон­ти­ровать и в ка­ком нор­ма­тив­ном сос­то­янии под­держи­вать. До это­го у нас эти все нор­мы бы­ли ли­бо су­губо со­ветс­ки­ми, с на­шими по­выша­ющи­ми ко­эф­фи­ци­ен­та­ми от 1982 го­да, там черт но­гу сло­мит. Я, во вся­ком слу­чае, на­писал боль­шой дос­та­точ­но зап­рос в ми­нис­терс­тво транс­пор­та и пы­тал­ся для се­бя рас­шифро­вать все эти ве­щи. Ну вот текс­то­вую часть я еще на треть по­нял, а вот все, что ка­са­ет­ся, фор­мул, ко­торые сей­час еще дей­ству­ют, там при­ложе­ние на шес­ти лис­тах… у ме­ня стар­ший сын хо­рошо в ма­тема­тике раз­би­ра­ет­ся – еще че­рез па­ру-трой­ку лет, мо­жет быть, он мне это рас­шифру­ет. Так вот, по по­воду во­ровс­тва. Ну по­тому что сла­бо конт­ро­лиру­ем, по­тому что в об­щест­ве на­шем проц­ве­та­ет кор­рупция, по­тому что чи­нов­ни­ки обор­зе­ли, по­тому что мно­гие при­соса­лись к этой те­ме. Вот я еще раз возв­ра­ща­юсь к этой циф­ре: 535 мил­ли­ар­дов – мно­го? Да ко­неч­но, мно­го. Но на эти по­каза­тели фи­нан­со­вые очень мно­го сбе­жалось лю­дей. Вот про те же тен­де­ры. Не сек­рет, на­до то­же ме­нять эти тен­де­ры, от­ме­нять, вво­дить аук­ци­оны, нор­маль­ные кон­курсы, где чет­ко оп­ре­деле­ны кри­терии. Тог­да иност­ран­цы при­дут, тог­да все бу­дет проз­рачно и по­нят­но. Но у нас вы­иг­ры­ва­ет од­на ком­па­ния, ре­аль­но по­том ген­подряд­чи­ком яв­ля­ет­ся дру­гая, а стро­ит во­об­ще третья. И вот этой третьей дос­та­ет­ся – она ж долж­на всем… ну, не бу­дем на­зывать это взят­кой, от­ка­том, но про­цент од­но­му, про­цент вто­рому, и толь­ко на ос­тавши­еся день­ги, ми­нус кре­дит под 30%, тон­кий слой ас­фаль­та нуж­но раз­ма­зать.

С.СО­РОКИ­НА: Вы зна­ете, у ме­ня зна­комый один есть. Он сей­час уже очень по­жилой че­ловек. Он очень дол­го стро­ил до­роги. Не­боль­шая ком­па­ния, на пе­рифе­рии стро­ил до­роги. И, вы зна­ете, прос­то за­вяз и бро­сил это де­ло, по­тому что бы­ло не­воз­можно в чест­ном сос­тя­зании по­лучить за­каз на стро­итель­ство, на нор­маль­ное стро­итель­ство до­рог. На пе­рифе­рии! Он ска­зал, это не­воз­можно. То, что нуж­но в от­кат от­дать, не хва­та­ет на стро­итель­ство. И ни­как ина­че. Так же то­же не­воз­можно. Как во­об­ще с этим бо­роть­ся?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну, Алек­сандр Вик­то­рович пос­тарше. То­же, на­вер­ное, что-то про­ком­менти­ру­ет. Это как раз то по­коле­ние лю­дей, у ко­торо­го нас­толь­ко вы­соко про­фес­си­ональ­ное чувс­тво дол­га…

С.СО­РОКИ­НА: Да, он го­ворит: «Я не мо­гу стро­ить пло­хо».

С.ШИШ­КА­РЕВ: Он не бу­дет стро­ить пло­хо. Он не мо­жет пе­рес­ту­пить че­рез се­бя. Он не мо­жет встать на на­ши сов­ре­мен­ные рель­сы та­кого бесп­рин­ципно­го, нап­ле­ватель­ско­го от­но­шения к сво­ей про­фес­сии, и в ре­зуль­та­те та­кие про­фес­си­она­лы ос­та­ют­ся не у дел, к со­жале­нию.

С.СО­РОКИ­НА: Еще воп­рос: «В Гол­ландии, – пи­шет нам Алек­сей, – со­бира­ют­ся взи­мать транс­пор­тный на­лог в за­виси­мос­ти от про­бега».

А.СА­РЫЧЕВ: Я от­ве­чу. Есть та­кая пе­редо­вая фор­ма сбо­ра, во­об­ще пла­ты за ис­поль­зо­вание до­рог, она на­зыва­ет­ся граж­данс­ко-пра­вовая, очень по­хожая на то, что мы пла­тим за поль­зо­вание те­лефо­ном.

С.ШИШ­КА­РЕВ: За тра­фик.

А.СА­РЫЧЕВ: За тра­фик. Ис­поль­зу­ет­ся спут­ник, сис­те­ма ГЛО­НАСС или GPS.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Это каж­дую ма­шину обо­рудо­вать на­до?

А.СА­РЫЧЕВ: Да, каж­дая ма­шина обо­руду­ет­ся. И сколь­ко ты про­ехал…

С.СО­РОКИ­НА: Счет­чик не скру­тишь.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Это не­воз­можно. Обо­рудо­вать все ма­шины GPRS – не­ре­аль­но.

А.СА­РЫЧЕВ: К со­жале­нию, все ма­шины, ко­торые сей­час вы­пус­ка­ют­ся в Ев­ро­пе, уже обо­рудо­ваны.

С.СО­РОКИ­НА: Ну, в Гол­ландии это, на­вер­ное, воз­можно. А у нас бу­дут скру­чивать счет­чи­ки. И ни­как ина­че.

А.СА­РЫЧЕВ: Гол­ланд­цы, ма­лень­кая стра­на, и она ре­шила поп­ро­бовать. Их да­же не удов­летво­ря­ет вот эта точ­ность оцен­ки ис­поль­зо­вания ав­то­моби­ля че­рез бен­зин. Они пош­ли даль­ше. Каж­дый бу­дет пла­тить ров­но столь­ко, сколь­ко он про­ехал. Он про­ехал 5 км по сель­ской до­рож­ке, по та­кой-то ули­це…

С.СО­РОКИ­НА: Ой, это не на­ша прак­ти­ка.

А.СА­РЫЧЕВ: Но та­кой спо­соб есть. И это ма­гист­раль­ная ли­ния в эко­номи­ке до­рож­но­го хо­зяй­ства.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: То есть вы счи­та­ете, что за этим бу­дущее?

С.СО­РОКИ­НА: Ну, для раз­ви­тых стран – на­вер­ное.

А.СА­РЫЧЕВ: Я счи­таю, за этим бу­дущее. Ког­да это бу­дущее нас­ту­пит, я не знаю.

С.СО­РОКИ­НА: Мы не дож­демся.

А.СА­РЫЧЕВ: Я, мо­жет быть, не уви­жу.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Я дру­гой при­мер при­веду. Ве­лико­леп­ная тех­но­логия – это тот ори­ен­тир це­левой, к ко­торо­му мы долж­ны стре­мить­ся, тем бо­лее что мы дей­стви­тель­но со­бира­ем­ся раз­ви­вать на­шу спут­ни­ковую на­вига­цию, это долж­но и по­могать во­дите­лю, про­водить его по пра­виль­но­му марш­ру­ту, вок­руг про­бок и так да­лее. Но ме­ня в этом смыс­ле очень по­разил опыт Венг­рии, ко­торая сей­час не счи­та­ет, не бе­рет на­логи в за­виси­мос­ти от про­бега, но, кста­ти, по воп­ро­сам бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения – я вот бук­валь­но толь­ко пол­ча­са на­зад эту те­му то­же ос­ве­щал – они что сде­лали? Они как раз эти спут­ни­ковые на­вига­торы ис­поль­зо­вали и обя­зали во­дите­лей – скру­чива­ют или не скру­чива­ют, я не знаю, но, тем не ме­нее, прак­ти­чес­ки все ав­то­моби­ли они обо­руду­ют этой спут­ни­ковой сис­те­мой. Это и по­мощь во­дите­лю, как я ска­зал, но еще и по­дача сиг­на­ла на спут­ник. И они этим бо­рют­ся с на­руше­ни­ем ско­рост­но­го ре­жима.

С.СО­РОКИ­НА: То есть нес­коль­ко за­дач ре­ша­ют сра­зу.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ко­неч­но. Они вы­вели две са­мые глав­ные при­чины ДТП – это пьян­ка и ско­рость. Так вот, Венг­рия, по­луча­ет­ся, в он­лай­не: ты на­рушил, а завт­ра те­бе уже при­ходит счет. Че­рез спут­ник все это ад­ми­нист­ри­ру­ет­ся быст­ро. Нам это не сни­лось.

С.СО­РОКИ­НА: В про­дол­же­ние те­мы на­логов. «А вот в Шта­тах с ком­мерчес­ких гру­зови­ков бе­рут пла­ту за вес пе­рево­зимо­го по до­рогам гру­за. Чем вам не диф­фе­рен­ци­ация пла­ты за ис­поль­зо­вание до­рог?»

С.ШИШ­КА­РЕВ: То­же ра­зум­ный опыт. Мож­но смот­реть, изу­чать этот опыт. Дру­гое де­ло, что, еще раз го­ворю, сна­чала мы вво­дим нор­ма­тивы, ко­торые не поз­во­ля­ют…

А.СА­РЫЧЕВ: У нас же есть пла­та, в Рос­сии есть пла­та за ис­поль­зо­вание боль­шег­рузных гру­зови­ков. Есть нор­ма­тивы, есть та­рифы, есть ве­совые стан­ции.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Я толь­ко хо­чу ска­зать, что мы сна­чала при­нима­ем та­кие нор­ма­тивы, ко­торые не поз­во­ля­ют гру­зови­кам ез­дить по тер­ри­тории стра­ны, по­том эти пунк­ты ве­сово­го конт­ро­ля ста­вим не­понят­но где, ма­ло то­го – эту функ­цию, ко­торая про­писа­на иск­лю­читель­но как функ­ция Рост­ран­снад­зо­ра, пе­реда­ем – ко­му бы вы ду­мали? – опять ГИБДД, и эти во­дите­ли, ко­торые, нап­ри­мер, едут из Но­ворос­сий­ска в Моск­ву, ос­тавля­ют на пос­тах в свя­зи с эти­ми раз­ны­ми по­каза­теля­ми ве­сов до 7-8 ты­сяч руб­лей, и пе­ревоз­ка ста­новит­ся прос­то не­рен­та­бель­ной.

С.СО­РОКИ­НА: Сер­гей, я не по­нимаю, к ко­му пре­тен­зии. Вы – пред­се­датель ко­мите­та Гос­ду­мы по транс­пор­ту.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Нет-нет, это пре­тен­зии в том чис­ле и к нор­ма­тив­но-пра­вовой ба­зе, за ко­торую мы от­ве­ча­ем. И, по­верь­те, мы вно­сим эти из­ме­нения, встре­ча­ем­ся, про­водим со­веща­ния на эти те­мы, бо­рем­ся и со­бира­ем этих ав­то­пере­воз­чи­ков. Я расс­ка­зываю то, что есть на са­мом де­ле, и не ухо­жу от проб­ле­мы, вот и все.

С.СО­РОКИ­НА: Алек­сандр пи­шет: «Ка­кие 600 руб­лей? В Бел­го­роде я пла­чу за «Вол­гу» 3500 уже сей­час».

А.СА­РЫЧЕВ: Я про Моск­ву го­ворю. За ка­кую «Вол­гу»? «Вол­ги» раз­ные бы­ва­ют.

С.СО­РОКИ­НА: К Ко­балад­зе: «GPRS – это ин­тернет по мо­биль­ни­ку. Не по­зорь­тесь!»

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: GPS прос­то.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ес­ли мы го­ворим о сис­те­ме спут­ни­ковой на­вига­ции, речь идет о двух сис­те­мах – рос­сий­ской сис­те­ме ГЛО­НАСС и аме­риканс­кой сис­те­ме, по су­ти, меж­ду­народ­ной. От­ве­чаю прод­ви­нутым на­шим слу­шате­лям: до тех пор, по­ка в Ев­ро­пе за­рабо­та­ет их сис­те­ма «Га­лилео», мы пред­ла­га­ем ис­поль­зо­вать сов­ме­щен­ные при­ем­ни­ки GPS ГЛО­НАСС, а GPRS – это дей­стви­тель­но то, что ска­зал наш слу­шатель.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Это я ошиб­ся, приз­наю.

С.СО­РОКИ­НА: Ва­дим из Дал­ле­са пи­шет: «А я пла­чу 55 дол­ла­ров в год ре­гист­ра­ци­он­ный сбор за каж­дую ма­шину, и все. А до­роги прек­расные».

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну, мож­но вас позд­ра­вить.

А.СА­РЫЧЕВ: А ос­таль­ное он доп­ла­чива­ет че­рез бен­зин.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Но вы оба схо­дитесь во мне­нии, что бен­зин – это на­ибо­лее ре­аль­но.

А.СА­РЫЧЕВ: Да, так пла­тит боль­шинс­тво в ми­ре. Да­же ки­тай­цы с но­вого го­да пе­реш­ли.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Од­но «но». Не го­тов по­ка пол­ностью с этим сог­ла­сить­ся. Опять же, в си­лу со­ци­аль­ных проб­лем на­ших поль­зо­вате­лей ав­тотранс­пор­та. Де­ло в том, что по­лучит­ся так, что на­ши не­эко­номич­ные ста­рые ма­шины в про­беге на 100 км бу­дут тра­тить…

С.СО­РОКИ­НА: Боль­ше бен­зи­на.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ко­неч­но. И все на­ши ве­тера­ны, пен­си­оне­ры, лю­ди стар­ше­го по­коле­ния, те, кто ез­дят на ста­рых ма­шинах и не мо­гут се­бе поз­во­лить ку­пить но­вую, бу­дут пла­тить боль­ше, чем кто бы то ни бы­ло. Не сов­сем спра­вед­ли­во.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: По­менять им ма­шины.

С.СО­РОКИ­НА: Здесь у нас в ин­терне­те воп­ро­сы бы­ли по же­лез­но­дорож­но­му транс­пор­ту. Я прос­то хо­чу ска­зать, что к же­лез­но­дорож­но­му транс­пор­ту на­ши гос­ти не име­ют от­но­шения. Или вы име­ете от­но­шение?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Нет, я имею пря­мое от­но­шение, по­тому что все, что ка­са­ет­ся транс­пор­тной сис­те­мы стра­ны, это ве­дение на­шего ко­мите­та.

С.СО­РОКИ­НА: Ну здесь, ко­неч­но, воп­ро­сы в свя­зи с ава­ри­ей «Невс­ко­го экс­прес­са», с этой ка­таст­ро­фой. И по по­воду бе­зопас­ности, и все­го, че­го угод­но. Но это, на­вер­ное, уже не к стро­итель­ству, не к экс­плу­ата­ции.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ес­ли го­ворить при­мени­тель­но к на­шему се­год­няшне­му раз­го­вору о раз­ви­тии инф­рас­трук­ту­ры, то, ко­неч­но, мы и здесь очень силь­но отс­та­ем. И, ко­неч­но, РЖД мно­гое де­ла­ет, боль­шая ин­вести­ци­он­ная прог­рамма. Но она, к со­жале­нию, и в си­лу па­дения объема пе­рево­зок и па­дения до­ходов, се­год­ня очень серьез­но сек­вести­рова­на, и, ко­неч­но, ког­да мы в це­лом го­ворим об умень­ше­нии ин­вести­ций, к со­жале­нию, мы еще мень­ше го­ворим о бе­зопас­ности. Вот этот слу­чай, эта тра­гедия, я уве­рен, зас­та­вит пе­рес­мотреть и от­но­шение к проб­ле­мам бе­зопас­ности. Ну и вы­нуж­ден го­ворить о том, что долж­ны мы бу­дем пе­рес­мотреть и дей­ству­ющее нор­ма­тив­ное за­коно­датель­ство. По­тому что я вни­матель­но изу­чил за пос­ледние два дня, с по­недель­ни­ка, гру­бо го­воря, все, что ка­са­ет­ся за­кона о транс­пор­тной бе­зопас­ности, и вы­явил там боль­шую проб­ле­му: там очень чет­ко про­писа­но – сра­зу го­ворю, при­нимал­ся Гос­ду­мой, это, мо­жет быть, по­вод не­кий уп­рек сде­лать и де­пута­там…

С.СО­РОКИ­НА: Мо­жет, вер­нуть­ся прос­то.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Там про­писа­но, что проб­ле­мы обес­пе­чения транс­пор­тной бе­зопас­ности долж­ны осу­щест­влять субъек­ты транс­пор­тной де­ятель­нос­ти, то есть, по су­ти, хо­зяй­ству­ющие субъек­ты. Это неп­ра­виль­но. Нуж­но пе­рес­матри­вать этот под­ход. По­тому что обес­пе­чение бе­зопас­ности где бы то ни бы­ло, в том чис­ле на до­рогах и на же­лез­ных до­рогах, это де­ло го­сударс­тва. Вот это мы бу­дем де­лать. А по вер­си­ям тра­гедии и так да­лее…

С.СО­РОКИ­НА: Нет, тут еще од­на проб­ле­ма в свя­зи с этим. Это то, что не очень быст­ро по­мощь по­дос­пе­ла ту­да, по­тому что кто ез­дит по этой до­роге, предс­тав­ля­ет се­бе эти от­ко­сы и от­сутс­твие вбли­зи ка­ких-ли­бо дру­гих до­рог.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Да, мы слы­шали, что «ско­рые» не мог­ли подъехать.

С.СО­РОКИ­НА: Мо­жет быть на ка­ких-то трас­сах все-та­ки долж­на быть как-то луч­ше раз­ви­та транс­пор­тная сеть?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Да она, по су­ти, вез­де долж­на быть луч­ше раз­ви­та.

С.СО­РОКИ­НА: Да ко­неч­но, ко­неч­но. Сог­ласна. Это все мо­жет слу­чить­ся, к со­жале­нию, где угод­но.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Здесь нуж­но под­черк­нуть еще и то, что имен­но на этом участ­ке са­мая боль­шая ин­тенсив­ность как гру­зовых и пас­са­жирс­ких пе­рево­зок, так и же­лез­но­дорож­ных, в том же сег­менте…

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Бе­зопас­ность са­мих ва­гонов – там то­же боль­шие воп­ро­сы.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Очень мно­го воп­ро­сов, да. Но ес­ли мы сей­час на эту те­му уй­дем…

С.СО­РОКИ­НА: Да. Ска­жите, а что ка­са­ет­ся Моск­вы и Пе­тер­бурга, пер­вый, воз­можно, опыт, мо­жет, бу­дет у нас в стра­не на­конец нас­то­яще­го ав­то­бана? Про это го­ворит­ся очень дав­но, но воз и ны­не там. Что с ав­то­баном, нап­ри­мер, Моск­ва-Пе­тер­бург?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну, в пла­нах но­вая ком­па­ния – Ро­сав­то­дор. К со­жале­нию, сте­чение обс­то­ятель­ств…

С.СО­РОКИ­НА: Да, гла­ва по­гиб.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Мы толь­ко в сре­ду на той не­дели си­дели вмес­те на наб­лю­датель­ном со­вете Ро­сав­то­дора. Там за­бито это, что од­на из при­ори­тет­ных экс­пе­римен­таль­ных трасс бу­дет Моск­ва-Санкт-Пе­тер­бург. На мой взгляд, здесь оче­вид­ны все по­каза­тели.

С.СО­РОКИ­НА: А ког­да это мо­жет про­изой­ти?

С.ШИШ­КА­РЕВ: На­чало стро­итель­ства, воз­можно, бу­дет уже в сле­ду­ющем го­ду. Пер­вые об­хо­ды и пер­вый вы­ход на эту трас­су зап­ла­ниро­ван на бу­дущий год.

С.СО­РОКИ­НА: А с эко­лога­ми ре­шили проб­ле­мы? Там же бы­ли боль­шие воп­ро­сы.

С.ШИШ­КА­РЕВ: По Хим­кинс­ко­му…

С.СО­РОКИ­НА: Хим­кинс­кий, Вал­дай.

С.ШИШ­КА­РЕВ: До кон­ца – нет, не ре­шили.

С.СО­РОКИ­НА: На­до ре­шать. Те­перь о плат­ных до­рогах. По­чему в пос­леднее вре­мя очень все воз­бу­дились по по­воду плат­ных до­рог? По­чему по­яви­лась ин­форма­ция о том, что все-та­ки Рос­сия бу­дет пе­рени­мать опыт плат­ных до­рог и ка­кие-то кус­ки этих плат­ных до­рог в бли­жай­шее вре­мя по­явят­ся?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Свет­ла­на, воз­бу­дились не по по­воду плат­ных до­рог, а по по­воду двух за­яв­ле­ний двух вы­соко­пос­тавлен­ных чи­нов­ни­ков. Од­но проз­ву­чало из уст чи­нов­ни­ка Ми­нэко­нораз­ви­тия, вто­рое – к мо­ему глу­боко­му со­жале­нию, из уст чи­нов­ни­ка Ми­нис­терс­тва транс­пор­та, где был оп­ро­верг­нут прин­цип, за­ложен­ный и в Конс­ти­туции РФ, и в двух ба­зовых за­конах – За­коне об ав­то­мобиль­ных до­рогах и до­рож­ной де­ятель­нос­ти и За­коне о ком­па­нии Ро­сав­то­дор, где чет­ко про­писа­но, что на­личие плат­ной трас­сы под­ра­зуме­ва­ет аль­тер­на­тив­ную бесп­лат­ную. Там, прав­да, есть та­кой спор­ный кри­терий (во вся­ком слу­чае, об этом го­ворят) – что бесп­лат­ная аль­тер­на­тива долж­на быть не бо­лее, чем в три ра­за длин­нее. Это уже мно­го, но тем не ме­нее. Так вот, кол­ле­ги выс­ка­зались за то, что прин­цип аль­тер­на­тив­ности нуж­но от­ме­нить. И в Рос­сии та­кая си­ту­ация, что мо­жет быть толь­ко плат­ная до­рога, я счи­таю, это не­допус­ти­мо. А тем бо­лее, та­кие от­го­вор­ки или объяс­не­ния: не хо­чешь ехать по плат­ной – са­дись в элект­рич­ку или в ав­то­бус. Ну так мы до ма­раз­ма дой­дем. Имен­но по это­му по­воду пош­ла боль­шая дис­куссия. Но я хо­чу под­черк­нуть, что, выс­ту­пая ка­тего­ричес­ким про­тив­ни­ком от­ме­ны этой аль­тер­на­тив­ности…

С.СО­РОКИ­НА: То есть по­ка нам не све­тят плат­ные до­роги?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Нет, на­обо­рот, нам нуж­но де­лать это. Я счи­таю, это один из пу­тей вы­хода из той тя­желой до­рож­ной си­ту­ации, из той инф­рас­трук­турной ямы, в ко­торой мы на­ходим­ся.

С.СО­РОКИ­НА: Но соб­лю­дая аль­тер­на­тив­ность.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Обя­затель­но.

С.СО­РОКИ­НА: Алек­сандр Вик­то­рович, ва­ше от­но­шение к плат­ным до­рогам.

А.СА­РЫЧЕВ: У нас от­но­шение в на­шем инс­ти­туте с мо­им кол­ле­гой Яко­вом Ми­хай­ло­виче Блин­ки­ным весь­ма от­ри­цатель­ное.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Во­об­ще к плат­ным до­рогам?

С.СО­РОКИ­НА: На дан­ном эта­пе?

А.СА­РЫЧЕВ: Нет, во­об­ще. Плат­ные до­роги – это очень ма­лень­кий, очень спе­цифи­чес­кий сег­мент на­ци­ональ­ной до­рож­ной се­ти. Зна­чит, в Ев­ро­пе и в Аме­рике это де­сятые до­ли про­цен­та. По­годы в до­рож­ной се­ти это не де­ла­ет. Это пер­вый сю­жет. Вто­рой сю­жет. Пос­ледние об­сужде­ния и по­руче­ние пре­зиден­та о вос­созда­нии до­рож­но­го фон­да по­казы­ва­ют как раз од­но – что пя­тилет­няя ил­лю­зия, что плат­ные до­роги мо­гут стать вот этим инс­тру­мен­том до­рож­но­го раз­ви­тия, раз…

С.СО­РОКИ­НА: Это оши­боч­но, да?

А.СА­РЫЧЕВ: Это оши­боч­но. Вто­рое. Что ав­то­мобиль­ные до­роги яв­ля­ют­ся очень ин­те­рес­ным мес­том для вло­жения ка­пита­ла.

С.СО­РОКИ­НА: Это то­же вряд ли так? Это та­кие гро­мад­ные день­ги, и та­кая дли­тель­ная от­да­ча, что это вряд ли…

А.СА­РЫЧЕВ: Да, ил­лю­зия про­ходит. И третья ил­лю­зия, о ко­торой мы очень спо­рили, то­же прош­ла. Что предп­ри­ятия и ор­га­низа­ции, рас­по­ложен­ные вдоль до­роги, бу­дут пла­тить пла­ту за при­со­еди­нение к этой плат­ной до­роге, и бу­дет иметь­ся пос­то­ян­ный до­ход от этих предп­ри­ятий.

С.СО­РОКИ­НА: Это то­же силь­но сом­ни­тель­но.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Во-пер­вых, где эти предп­ри­ятия? Есть ли та­кое ко­личест­во?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Предп­ри­ятия – лад­но. А ес­ли му­ници­пали­теты вы­нуж­де­ны бу­дут пла­тить, вот тог­да кран­ты, вто­рое РАО ЕЭС.

А.СА­РЫЧЕВ: И вот прог­рамма Ав­то­дора по­казы­ва­ет, что ил­лю­зии эти кон­чи­лись. Тем бо­лее, что на сво­ем опы­те, ког­да ис­ка­ли ин­вести­ции для об­хо­да, для пер­во­го кус­ка Моск­ва-Санкт-Пе­тер­бург, де­нег не ока­залось.

С.СО­РОКИ­НА: Не наш­лось.

А.СА­РЫЧЕВ: Да­же в предк­ри­зис­ный пе­ри­од.

С.СО­РОКИ­НА: А ска­жите мне, по­жалуй­ста, ес­ли бу­дет пост­ро­ен ав­то­бан Моск­ва-Санкт-Пе­тер­бург, это же все-та­ки бу­дет плат­ная до­рога?

А.СА­РЫЧЕВ: А вот она бу­дет плат­ная, но по дру­гим при­чинам.

С.СО­РОКИ­НА: Есть аль­тер­на­тив­ная.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Мы друг дру­гу не про­тиво­речим. Я не хо­чу ут­верж­дать, что плат­ные до­роги – это па­нацея. Но в ци­вили­зован­ном го­сударс­тве, ес­ли мы име­ем воз­можность пре­дос­та­вить ус­лу­гу, за эту ус­лу­гу мо­гут и хо­тят зап­ла­тить, по­чему это­го не сде­лать? Моск­ва-Санкт-Пе­тер­бург, еще раз пов­то­ряю, с мо­ей точ­ки зре­ния, аб­со­лют­но бесп­ро­иг­рышный про­ект с точ­ки зре­ния стро­итель­ства плат­ной ав­то­доро­ги.

С.СО­РОКИ­НА: По идее, да.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Но это долж­но быть дей­стви­тель­но бе­зуко­риз­ненное по­лот­но, раз­метка, ос­ве­щение в нуж­ных мес­тах, где при­мыка­ние идет, дол­жен быть до­рож­ный сер­вис. И на се­год­ня та ауди­тория, с ко­торой я об­ща­юсь, и те ав­то­люби­тели, я с раз­ны­ми ав­то­люби­теля­ми то­же ве­ду раз­го­воры на эту те­му, но лю­ди го­товы зап­ла­тить уме­рен­ную пла­ту за то, что­бы про­ехать по этой до­роге.

С.СО­РОКИ­НА: С хо­рошим ско­рост­ным ре­жимом, ко­неч­но. Я бы то­же с удо­воль­стви­ем вос­поль­зо­валась.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ко­неч­но. Ав­то­магист­раль в пол­ном смыс­ле это­го сло­ва.

С.СО­РОКИ­НА: Ес­ли это бу­дут не очень зад­ранные це­ны. А сколь­ко это мо­жет быть? Я чи­тала, что рубль, а то и три, за ки­лометр.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Три – это в Ев­ро­пе. Рубль – это то, что пред­ла­га­ет у нас. Вот на трас­се Моск­ва-Санкт-Пе­тер­бург, я счи­таю…

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Сколь­ко там км?

С.СО­РОКИ­НА: 650.

С.ШИШ­КА­РЕВ: 650 руб­лей зап­ла­тить – это нор­маль­но.

С.СО­РОКИ­НА: Это нор­маль­но.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Я вас уве­ряю, ма­шины пос­те­пен­но забьют и эту до­рогу.

С.СО­РОКИ­НА: Это все рав­но де­шев­ле бу­дет. Ну, плюс бен­зин, про­чее, но это бу­дет де­шев­ле би­лета.

С.ШИШ­КА­РЕВ: На мой взгляд, это нор­маль­ная, спра­вед­ли­вая це­на. По­тому что ког­да тот же Ми­нэко го­ворит о том, что мы бу­дем брать не­боль­шие день­ги, вот тут то­же я сог­ла­сен, что ил­лю­зию в граж­да­нах се­ять не на­до. Тог­да эти не­боль­шие день­ги во­об­ще не­чего брать. По­тому что, опять же, до­роже бу­дет со­дер­жать тех лю­дей, кто их бу­дет взи­мать, на шлаг­ба­уме си­деть, а пост­ро­ить но­вые до­роги на эти день­ги бу­дет прос­то не­воз­можно.

С.СО­РОКИ­НА: 10-12 лет, по-мо­ему, оку­па­емость.

С.ШИШ­КА­РЕВ: 10-12 – это хо­рошо. 15-20-25 лет.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Но вы го­вори­те, что это в пла­нах уже есть – конк­рет­но в бу­дущем го­ду стро­итель­ство. Ког­да мож­но бу­дет уже про­ехать?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ког­да под­го­товят про­ект­но-смет­ную до­кумен­та­цию пол­ностью и ког­да мы уви­дим сро­ки стро­итель­ства, тог­да мы это оце­ним и точ­но да­дим прог­ноз, ког­да мы по­едем. Хо­тя, на мой взгляд, для сов­ре­мен­ной дер­жа­вы, име­ющей нор­маль­ные тех­но­логии, срок стро­итель­ства та­кой до­роги, я счи­таю, два го­да. Это мак­си­мум.

С.СО­РОКИ­НА: Я ду­маю, у нас бу­дет боль­ше, ко­неч­но же, ра­зуме­ет­ся. Еще и, тем бо­лее, кри­зис и от­сутс­твие де­нег. И от­сутс­твие серьез­ных ин­весто­ров.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Но здесь Пе­тер­бург, Све­та, это осо­бое.

С.СО­РОКИ­НА: Это на­ше все. Я еще вот что хо­тела спро­сить. Де­ло в том, что очень же тес­но при­мыка­ет не­пос­редс­твен­но к до­рож­но­му стро­итель­ству еще воп­рос ор­га­низа­ции дви­жения. Нас­коль­ко я по­нимаю, здесь то­же у нас да­леко не все в по­ряд­ке.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: ГАИ?

С.СО­РОКИ­НА: Ну, я да­же не о ГАИ. ГАИ – это от­дель­ная го­лов­ная боль. Не хо­чу об этом го­ворить. Во­об­ще, в прин­ци­пе, раз­метка, ин­форма­ция, раз­вязки…

С.ШИШ­КА­РЕВ: С уче­том цей­тно­та вре­мени, я ска­жу – на мой взгляд, здесь проб­ле­ма в том, что ор­га­низа­ци­ей бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения у нас за­нима­ет­ся шесть ми­нис­терств. Это Ми­нис­терс­тво транс­пор­та, Ми­нис­терс­тво внут­ренних дел, ГИБДД не­пос­редс­твен­но, Ми­нис­терс­тво об­ра­зова­ния, Ми­нис­терс­тво здра­во­ох­ра­нения, МЧС и еще от­дель­но вы­деляю в Минт­ран­се Транс­пор­тный над­зор. Вот шесть ве­домств. Вот это тот прин­цип, ког­да у се­ми ня­нек…

С.СО­РОКИ­НА: У шес­ти в дан­ном слу­чае.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: А Ми­нис­терс­тво об­ра­зова­ние при чем тут?

С.ШИШ­КА­РЕВ: А как же, а ав­то­мобиль­ные шко­лы?

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Я ду­мал, это ГАИ.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ну что вы. Это сов­мест­ное. Вот по­ка мы эту проб­ле­му не ре­шим, я ду­маю, что – не мне со­вето­вать, но ду­маю, что пре­зидент об­ра­тит на это вни­мание – сле­ду­ющей ини­ци­ати­вой в этой об­ласти пос­ле восс­та­нов­ле­ния до­рож­но­го фон­да ста­нет соз­да­ние еди­ного фе­дераль­но­го ор­га­на ис­полни­тель­ной влас­ти, ко­торый бу­дет за­нимать­ся обес­пе­чени­ем бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения.

С.СО­РОКИ­НА: Толь­ко глав­ное, что­бы он не был седь­мым, а единс­твен­ным.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Единс­твен­ным, глав­ным, клю­чевым, при­ори­тет­ным.

С.СО­РОКИ­НА: Что зна­чит, не вам со­вето­вать? Вы пред­се­датель Ко­мите­та ГД по транс­пор­ту.

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Мы же мо­жем вам на­каз сде­лать.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Хо­рошо, при­нима­ет­ся, тог­да бу­дем со­вето­вать.

С.СО­РОКИ­НА: По­тому что с этим на­до что-то де­лать. Это не­воз­можно. И пос­леднее, что хо­чу ус­петь. Гля­дя, нап­ри­мер, на транс­пор­тную си­ту­ацию в Моск­ве, ко­торая ужас­на, не­воз­можно ни­куда доб­рать­ся, и гля­дя на то, что тво­рит­ся на Бе­лорусс­ком вок­за­ле, а я жи­ву не­дале­ко, на эту мно­голет­нюю уже заст­ряв­шей раз­вязке, ко­торая там на пло­щади, вот воп­рос: а как во­об­ще воз­дей­ство­вать на те му­ници­пали­теты, ко­торые, да­же имея день­ги, не ре­ша­ют не­кото­рые транс­пор­тные проб­ле­мы и ос­ложня­ют жизнь всех го­рожан? Что с этим де­лать?

Ю.КО­БАЛАД­ЗЕ: Дер­жи­те от­вет.

А.СА­РЫЧЕВ: Я не мо­гу.

С.СО­РОКИ­НА: Что не мо­жете? Не мо­жете воз­дей­ство­вать на мос­ковс­кие влас­ти?

А.СА­РЫЧЕВ: Ко­неч­но.

С.СО­РОКИ­НА: А кто мо­жет воз­дей­ство­вать? Ну не­воз­можно же. Го­дами раз­вязки за­вис­шие. Ну, тот же Бе­лорусс­кий вок­зал – это ж прос­то го­лов­ная боль.

А.СА­РЫЧЕВ: Пол­но­мочия мэ­ра и мос­ковс­ко­го пра­витель­ства очень боль­шие.

С.СО­РОКИ­НА: То есть в каж­дом го­роде му­ници­паль­ные влас­ти все рав­но ре­ша­ют то, что свя­зано с до­рож­ным стро­итель­ством?

С.ШИШ­КА­РЕВ: Опять же, все-та­ки не­кое не­ис­поль­зо­вание сво­их пол­но­мочий то­го же Ми­нис­терс­тва транс­пор­та. Нуж­но уметь зас­тавлять ре­ги­ональ­ные влас­ти… Моск­ва – это та­кой же субъект РФ, где нуж­но на­водить по­рядок.

С.СО­РОКИ­НА: Ну по­нят­но, то есть все-та­ки нуж­но эту власт­ную вер­ти­каль восс­та­нав­ли­вать.

А.СА­РЫЧЕВ: Здесь, единс­твен­ное, не­дора­бот­ка на­шего за­коно­дате­ля.

С.ШИШ­КА­РЕВ: Ко­неч­но, опять.

С.СО­РОКИ­НА: Все, нам нуж­но за­кан­чи­вать. Из­ви­ните. Вы­нуж­де­на уже обор­вать. Де­ло в том, что вре­мя выш­ло. Это прог­рамма «В кру­ге СВЕ­ТА». Мы се­год­ня го­вори­ли с Алек­санд­ром Са­рыче­вым, ди­рек­то­ром НИИ транс­пор­та и до­рож­но­го хо­зяй­ства, и Сер­ге­ем Шиш­ка­ревым, пред­се­дате­лем ко­мите­та Гос­ду­мы по транс­пор­ту. Прог­рамму наз­ва­ли «Эх, до­роги». Все­го доб­ро­го, до встре­чи че­рез не­делю.

— Се­год­ня экс­пер­ты прог­но­зиру­ют за­кат эпо­хи го­сударс­твен­ных кор­по­раций. По­доб­ное мне­ние ос­но­выва­ет­ся на прис­таль­ном вни­мании пре­зиден­та Рос­сии Дмит­рия Мед­ве­дева к этим не­дав­но соз­данным ор­га­низа­ци­ям. Гла­ва го­сударс­тва по­ручил про­кура­туре про­вес­ти про­вер­ку всех гос­корпо­раций на пред­мет эф­фектив­ности ис­поль­зо­вания средств на­логоп­ла­тель­щи­ков. В этой свя­зи, как мож­но оце­нить эф­фектив­ность ГК «Рос­сий­ские ав­то­мобиль­ные до­роги»?

— По­ка го­сударс­твен­ная ком­па­ния «Рос­сий­ские ав­то­мобиль­ные до­роги» не за­рабо­та­ет, об её эф­фектив­ности го­ворить ра­но. От­ме­чу, что ор­га­низа­ци­он­но-пра­вовая фор­ма «гос­корпо­рация» кри­тико­валась мной ещё во вре­мя вне­сения за­коноп­ро­ек­та в Гос­ду­му. И се­год­ня я при­дер­жи­ва­юсь этой же по­зиции. Ведь в Граж­данс­ком ко­дек­се та­кая ор­га­низа­ци­он­но-пра­вовая фор­ма от­сутс­тву­ет. Там есть лишь — го­сударс­твен­ная не­ком­мерчес­кая ор­га­низа­ция.

Но, ес­ли смот­реть на са­му идею, а не на фор­му, то «Ро­сав­то­дор» приз­ван мак­си­маль­но уп­ростить про­цеду­ру ре­али­зации про­ек­та го­сударс­твен­но-част­но­го парт­нерс­тва в сфе­ре до­рож­но­го стро­итель­ства и экс­плу­ата­ции до­рог.

Ина­че го­воря, кор­по­рация соз­даст все ус­ло­вия, ког­да ин­вестор мо­жет прий­ти, как мы лю­бим го­ворить: в «од­но ок­но», до­гово­рить­ся с од­ной ор­га­низа­ци­ей, по­лучить все сог­ла­сова­ния, предс­та­вить свой биз­нес-план, предс­та­вить тех­ни­ко-эко­номи­чес­кое обос­но­вание, фи­нан­со­вую мо­дель раз­ви­тия сво­его про­ек­та, под­пи­сать­ся и ид­ти ра­ботать. Вот это, мне ка­жет­ся, глав­ное, для че­го соз­да­ет­ся, и в чем бу­дут ре­али­зова­ны пол­но­мочия «Ро­сав­то­дора».

Ну, и са­мое глав­ное, что че­рез эту кор­по­рацию бу­дут оп­ре­деле­ны при­ори­теты раз­ви­тия до­рож­ной от­расли, т. е. бу­дут выб­ра­ны клю­чевые нап­равле­ния, по ко­торым в пер­во­оче­ред­ном по­ряд­ке пой­дет го­сударс­твен­ное фи­нан­си­рова­ние. Это фи­нан­си­рова­ние бу­дет осу­щест­влять­ся в нес­коль­ко иных фор­мах, чем сей­час: бу­дет ут­верж­ден бюд­жет ком­па­нии, ко­торым кор­по­рация бу­дет рас­по­ряжать­ся са­мос­то­ятель­но в те­чение го­да. Это долж­но оп­ти­мизи­ровать схе­му фи­нан­си­рова­ния до­рож­но­го стро­итель­ства. Ведь се­год­няшняя про­цеду­ра вза­имоот­но­шения с Мин­фи­ном та­кова: к се­реди­не го­да до­рож­ни­ки по­луча­ют день­ги, ко­торые в ре­зуль­та­те не ус­пе­ва­ют ос­во­ить. В ито­ге по­луча­ет­ся си­ту­ация, ког­да вро­де бы и день­ги есть, а вро­де их и не хва­та­ет.

— Кста­ти, о фи­нан­сах. Сей­час рас­хо­ды бюд­же­та сок­ра­ща­ют­ся. Сок­ра­ща­ют­ся и день­ги на до­рож­ное стро­итель­ство. Ка­ким об­ра­зом в этих ус­ло­ви­ях смо­гут ра­ботать до­рож­ные служ­бы?

— Здесь мо­гу выс­ка­зать толь­ко свое глу­бочай­шее бес­по­кой­ство по это­му по­воду. С од­ной сто­роны, дей­ствий пра­витель­ства в ус­ло­ви­ях кри­зиса впол­не по­нят­ны. Сей­час идет все­бюд­жетный, всес­та­тей­ный сек­вестр рас­ходной час­ти. По­нят­но, что это ка­са­ет­ся и до­рож­ной от­расли. Спо­рить о про­пор­ци­ях — это де­ло неб­ла­годар­ное. Са­мое глав­ное, что мы сох­ра­ня­ем и вы­пол­ня­ем со­ци­аль­ные обя­затель­ства.

Дру­гое де­ло, что сок­ра­щение до­рож­но­го стро­итель­ства при­ведет к сок­ра­щению чис­ла ра­бочих мест. При­чем, го­воря о ра­бочих мес­тах, мы име­ем в ви­ду не толь­ко до­рож­ных стро­ите­лей. Это и про­из­водс­тво стро­итель­ных ма­тери­алов, до­рож­но­го пок­ры­тия, ас­фаль­то­бето­на, пли­ты, ме­тал­ло­конс­трук­ций, до­рож­ной тех­ни­ки: экс­ка­вато­ры, ас­фаль­то­ук­ладчи­ки и т. д., ко­торые же­латель­но все-та­ки не толь­ко по­купать за гра­ницей. По­луча­ет­ся, что опас­ность сок­ра­щения фи­нан­си­рова­ния до­рож­ной от­расли, по сво­ей су­ти, усу­губ­ля­ет си­ту­ацию в ан­тикри­зис­ном пла­не.

Ещё раз пов­то­рю, сок­ра­щение рас­хо­дов — это оп­равдан­ный шаг пра­витель­ства, но я бы это­го не де­лал. Я бы сок­ра­щал бы что-то дру­гое. Мо­жет быть, вся­кие не впол­не по­нят­ные на­уч­ные раз­ра­бот­ки и прог­раммы. Сей­час мил­ли­ар­ды руб­лей ухо­дят на все­воз­можные НИ­ОКР, на под­держ­ку на­уч­но-исс­ле­дова­тель­ских инс­ти­тутов, ко­торые не по­нят­но ра­ди че­го и как раз­ра­баты­ва­ют. А здесь конк­ре­тика. Здесь мо­биль­ность на­селе­ния, ра­бочие мес­та, про­из­водс­тво стро­итель­ных ма­тери­алов. Мне ка­жет­ся — это оче­вид­ный факт.

— До­роги — это не толь­ко ра­бочие мес­та, это и про­из­водс­твен­ное со­об­ще­ние меж­ду предп­ри­ятиями.

— Сни­жение тран­зитно­го по­тен­ци­ала не­сом­ненно бу­дет. Ка­кой тран­зи­тер по­едет к нам по этим до­рогам? Из иност­ран­цев, ну, раз­ве что ту­рок или бол­га­рин. Да и то, они бу­дут го­товы ра­ботать до то­го мо­мен­та, по­ка не про­валят­ся в кю­вет.

— Так, что де­лать с ка­чест­вом до­рог, от ко­торо­го за­висит и ка­чест­во дви­жения, и бе­зопас­ность лю­дей?

— К воп­ро­су о ка­чест­ве до­рог я бы по­дошел не три­ви­аль­но. Как раз здесь не на­до увя­зывать сни­жение фи­нан­си­рова­ния с ка­чест­вом до­рог. Кри­зис дол­жен тол­кать нас к эко­номии. Но эко­номить на­до не на том, что­бы не док­ла­дывать пес­ка, щеб­ня или чуть-чуть ук­расть на ши­рине до­роги. Эко­номить нуж­но на при­мене­нии но­вых сов­ре­мен­ных тех­но­логий. А мы по­ка ни­чего но­вого не внед­ря­ем. При­чем, тех­но­логии су­щест­ву­ют. Внед­ре­ние но­вых тех­но­логий в ус­ло­ви­ях слож­ных кли­мати­чес­ких ус­ло­вий во мно­гом из­ме­нили бы си­ту­ацию с ка­чест­вом до­рож­но­го пок­ры­тия. И бо­лее то­го, за счет стро­итель­ных нов­шеств мож­но вы­ров­нять рельеф и в зна­читель­ной сте­пени сэ­коно­мить до­рож­но-стро­итель­ные ма­тери­алы, при­меня­емые се­год­ня. Од­на­ко при сок­ра­щении фи­нан­си­рова­ния мы не за­думы­ва­ем­ся, как оп­ти­мизи­ровать зат­ра­ты.

И в ре­зуль­та­те, по дан­ным ана­лити­ков, в Моск­ве иног­да сто­имость 1 км до­рог сос­тавля­ет 700 млн дол­ла­ров, а сред­няя сто­имость в Ев­ро­пе и в США — 10.

Нес­мотря на слож­ные ком­му­ника­ции и мет­ро в Моск­ве, все рав­но по­луча­ют­ся бесп­ре­дель­ные це­ны.

— Ка­чест­во до­рог все ча­ще ста­новит­ся ви­ной ДТП. При­чем, ко­личест­во ава­рий в Рос­сии рас­тет. Кто в ито­ге дол­жен нес­ти за это от­ветс­твен­ность?

— До сих пор этот воп­рос не уре­гули­рован на пра­витель­ствен­ном уров­не. У нас за ор­га­низа­цию до­рож­но­го дви­жения от­ве­ча­ют все: и про­филь­ное ве­домс­тво — МВД, и Минт­ранс, и Мин­ре­ги­он, т. к. ку­риру­ет ре­ги­оны, ре­ги­ональ­ные и му­ници­паль­ные влас­ти, и МЧС, и Минз­драв­соцраз­ви­тия, в час­ти ока­зания ме­дицинс­кой по­мощи, и Ми­ноб­ра­зова­ние, т. к. от­ве­ча­ет за школь­ни­ков на до­рогах. Я наз­вал 6 фе­дераль­ных ми­нис­терств, ко­торые от­ве­ча­ют за ор­га­низа­цию до­рож­но­го дви­жения во­об­ще и бе­зопас­ность в част­нос­ти.

Хо­тя, на мой взгляд, про­филь­ным в этом слу­чае долж­но быть не МВД, а ми­нис­терс­тво транс­пор­та. Тог­да бы все вста­ло бы на свои мес­та. Нуж­но на­делять пол­но­мочи­ями од­но про­филь­ное ве­домс­тво, и тог­да оно бу­дет от­ве­чать и за до­рож­ное пок­ры­тие, и за раз­метку, и за све­тофо­ры, и за их ра­боту и т. д. Все нор­ма­тивы, стан­дарты и пра­вила долж­ны вы­раба­тывать­ся в рам­ках од­но­го ор­га­на ис­полни­тель­ной влас­ти. Я эту идею пос­то­ян­но оз­ву­чиваю и бу­ду до­бивать­ся, что­бы она бы­ла ре­али­зова­на.

Кро­ме то­го, на­личие пра­вово­го ва­ку­ума и пра­вовых кол­ли­зий очень силь­но вли­яет на жизнь лю­дей. Здесь ну­жен за­кон пря­мого дей­ствия. Нап­ри­мер, в от­но­шении пра­вил до­рож­но­го дви­жения, по воп­ро­сам на­несе­ния раз­метки и т. д. Я счи­таю, что пра­вила до­рож­но­го дви­жения долж­ны при­нимать­ся фе­дераль­ным за­коном, а не под­за­кон­ным ак­том в ви­де инс­трук­ции ми­нис­терс­тва внут­ренних дел или пос­та­нов­ле­ния пра­витель­ства.

— По ва­шему мне­нию, ка­кое это ми­нис­терс­тво долж­но взять на се­бя все пол­но­мочия по до­рогам?

— Од­нознач­но, ми­нис­терс­тво транс­пор­та. Ве­домс­тво бу­дет за­нимать­ся стро­итель­ством до­рог, ста­вить раз­метку и т. д. По­нят­но, что спа­сать лю­дей в слу­чае ава­рий­ных си­ту­аций бу­дет служ­ба МЧС и ми­нис­терс­тво здра­во­ох­ра­нения. Од­на­ко, от­дав пол­но­мочия в это ве­домс­тво, мы ре­шим на­болев­шую, боль­шую кор­рупци­он­ную проб­ле­му — убе­рем с до­рог класс, ко­торый на­зыва­ет­ся ГИБДД. Вза­мен мож­но соз­дать транс­пор­тную ми­лицию, мож­но соз­дать от­дель­ный до­рож­но-транс­пор­тный над­зор, т. е. со­вер­шенно но­вую фе­дераль­ную струк­ту­ру в ви­де фе­дераль­ной служб.

— А проб­ле­мами про­бок то­же дол­жен бу­дет за­нимать­ся Минт­ранс?

— Бе­зус­ловно. Од­но ве­домс­тво бу­дет от­ве­чать за все. По­ка же у нас, нап­ри­мер, све­тофо­ры на­ходят в под­чи­нении му­ници­паль­ных до­рож­ных служб, а ми­лиция на­ходит­ся в под­чи­нении ГИБДД, ко­торые друг с дру­гом не мо­гут до­гово­рить­ся. Се­год­ня наз­ре­ла не­об­хо­димость кар­ди­наль­но ме­нять си­ту­ацию на до­рогах, ког­да все от­ве­ча­ют за все, а в ре­зуль­та­те — ник­то и ни за что.

Еле­на Фо­мина

Те­ма оче­ред­но­го за­седа­ния ЦСКП обоз­на­чена как «Соз­да­ние на­лого­вых сти­мулов к рос­ту и мо­дер­ни­зации эко­номи­ки». Но по­чему мы сос­ре­дото­чили вни­мание толь­ко на од­ном ме­ханиз­ме — сни­жении на­логов? Не ме­нее эф­фектив­ны­ми мо­гут быть и дру­гие спо­собы сти­мули­ровать об­новле­ние. Мне бли­же те­ма транс­пор­та, по­это­му бу­ду го­ворить о нём.

Не сек­рет, что не­со­от­ветс­твие транс­пор­тных средств тре­бова­ни­ям бе­зопас­ности все ча­ще ста­новят­ся при­чиной круп­ных ка­таст­роф с тя­желы­ми зна­читель­ны­ми пос­ледс­тви­ями для ок­ру­жа­ющей сре­ды.

Тех­ни­ка ус­та­рела:

• на же­лез­ных до­рогах из­нос ос­новных про­из­водс­твен­ных фон­дов пре­высил 63%;
• в сос­та­ве ма­гист­раль­но­го пар­ка воз­душных су­дов бо­лее 500 са­моле­тов — ус­та­рев­шие мо­дели оте­чест­вен­но­го про­из­водс­тва и лишь 37 — от­но­ситель­но но­вых;
• сред­ний воз­раст су­дов под рос­сий­ским фла­гом пре­выша­ет 20 лет.

По дан­ным МЧС, уже в бли­жай­шем де­сяти­летии эко­номи­чес­кие по­тери от сти­хий­ных бедс­твий и тех­но­ген­ных ка­таст­роф мо­гут срав­нять­ся с при­рос­том ВВП.

Но да­же ес­ли бы уг­ро­за тех­но­ген­ных ка­таст­роф не бы­ла столь оче­вид­на, нам не­об­хо­дим ры­ноч­ный ме­ханизм, ко­торый бы де­лал для пе­ревоз­чи­ков не­выгод­ным экс­плу­ати­ровать фи­зичес­ки и мо­раль­но ус­та­рев­шую тех­ни­ку, пот­ребля­ющую слиш­ком мно­го топ­ли­ва, тре­бу­ющую час­то­го ре­мон­та и т. д.

Я по­лагаю, под­толк­нуть транс­пор­тные ком­па­нии к об­новле­нию тех­ни­чес­ко­го пар­ка мо­жет обя­затель­ное стра­хова­ние граж­данс­кой от­ветс­твен­ности пе­ревоз­чи­ков и гру­зов­ла­дель­цев с диф­фе­рен­ци­рован­ны­ми став­ка­ми стра­ховой пре­мии (бо­лее вы­соки­ми для фи­зичес­ки и мо­раль­но ус­та­рев­ших транс­пор­тных средств).

Дол­жен дей­ство­вать прин­цип «Об­новле­ние руб­лём»: за сов­ре­мен­ную тех­ни­ку пла­тишь ми­нимум, за ста­рую — по пол­ной прог­рамме. Та­кой ме­ханизм поз­во­ля­ет од­новре­мен­но:

• сти­мули­ровать об­новле­ние пар­ка транс­пор­тных средств при по­мощи прог­рессив­ной шка­лы на­лого­об­ло­жения и стра­ховых пре­мий;
• обес­пе­чить рав­ные ус­ло­вия для транс­пор­тных предп­ри­ятий лю­бого раз­ме­ра;
• по­высить бе­зопас­ность гру­зопе­рево­зок для лю­дей и ок­ру­жа­ющей сре­ды;
• из­бе­жать чрез­мерной наг­рузки на гос­бюджет при лик­ви­дации пос­ледс­твий тех­но­ген­ных ЧП на транс­пор­те.

Конк­рет­ные став­ки пред­по­лага­ет­ся расс­мот­реть в спе­ци­аль­ном за­коноп­ро­ек­те, для ра­боты над ко­торым в Гос­ду­ме по­надо­бит­ся соз­да­ние мно­гоп­ро­филь­ной ра­бочей груп­пы.

Ана­логич­ный прин­цип фи­нан­со­вого сти­мули­рова­ния об­новле­ния про­из­водс­твен­ных фон­дов мо­жет быть при­менен в дру­гих от­раслях эко­номи­ки.

Еще од­ним перс­пек­тивным ме­ханиз­мом об­новле­ния, на ко­торый сле­ду­ет об­ра­тить вни­мание, яв­ля­ет­ся ус­ко­рен­ная амор­ти­зация. По­ка что вследс­твие не­до­оце­нен­ности амор­ти­заци­он­ных от­числе­ний их объем вчет­ве­ро ни­же объема ка­пита­лов­ло­жений, не­об­хо­димых для прос­то­го восп­ро­из­водс­тва ос­новных фон­дов. А ведь это ис­пы­тан­ный ры­чаг го­сударс­твен­но­го ре­гули­рова­ния ин­вести­ций, сос­тавля­ющий ль­ви­ную до­лю в об­щем объеме ка­пита­лов­ло­жений ли­деров ми­ровой эко­номи­ки.

Сер­гей Шиш­ка­рев, пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по транс­пор­ту