Ав­то­рами про­ек­та за­кона «Об обя­затель­ном тех­ни­чес­ком ос­мотре транс­пор­тных средств в РФ» выс­ту­пили де­пута­ты Гос­ду­мы во гла­ве с пер­вым ви­це-спи­кером Оле­гом Мо­розо­вым и гла­вой думс­ко­го ко­мите­та по транс­пор­ту Сер­ге­ем Шиш­ка­ревым.

До­кумент, в част­нос­ти, ус­та­нав­ли­ва­ет за­дачи и прин­ци­пы за­коно­датель­но­го ре­гули­рова­ния про­хож­де­ния обя­затель­но­го те­хос­мотра, оп­ре­деля­ет пра­вовое по­ложе­ние участ­ни­ков обя­затель­но­го ТО, а так­же ус­та­нав­ли­ва­ет га­ран­тии за­щиты их прав и за­кон­ных ин­те­ресов и пре­дус­матри­ва­ет ос­но­вания и по­рядок при­об­ре­тения ста­туса цент­ра обя­затель­но­го те­хос­мотра.

За­коноп­ро­ек­том сок­ра­ща­ет­ся пе­речень до­кумен­тов, ко­торые ав­товла­дель­цы долж­ны бу­дут пре­дос­тавлять при про­хож­де­нии те­хос­мотра. Так, сог­ласно текс­ту до­кумен­та, они ос­во­бож­да­ют­ся от не­об­хо­димос­ти предс­тав­лять ме­дицинс­кую справ­ку.

Кро­ме то­го, про­ек­том за­кона пре­дус­мотрен ис­черпы­ва­ющий пе­речень ос­но­ваний для от­ка­за цент­ров обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра в про­хож­де­нии те­хос­мотра или в вы­даче та­лона обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра.

До­кумен­том так­же пре­дус­мотре­на обя­зан­ность пра­витель­ства РФ ус­та­нав­ли­вать ме­тоди­ку оп­ре­деле­ния мак­си­маль­но­го раз­ме­ра сто­имос­ти обя­затель­но­го ТО в стра­не и от­дель­ных ре­ги­онах, рег­ла­мен­ти­рова­на про­цеду­ра по­луче­ния меж­ду­народ­но­го сер­ти­фика­та те­хос­мотра и пре­дус­мотре­на воз­можность про­веде­ния тех­ни­чес­ко­го ос­мотра с ис­поль­зо­вани­ем пе­ред­вижных стан­ций, ос­на­щен­ных спе­ци­али­зиро­ван­ной про­из­водс­твен­но-тех­ни­чес­кой ба­зой.

По сло­вам ав­то­ров за­коноп­ро­ек­та, на­ибо­лее важ­ным ас­пектом это­го до­кумен­та яв­ля­ет­ся ши­рокое внед­ре­ние ме­ханиз­ма са­море­гули­рова­ния в де­ятель­ность ор­га­низа­ций, осу­щест­вля­ющих тех­ни­чес­кий ос­мотр.

Кро­ме то­го, осо­бое вни­мание в про­ек­те за­кона уде­лено пе­реход­ным по­ложе­ни­ям и пе­реход­но­му пе­ри­оду фор­ми­рова­ния сис­те­мы цент­ров обя­затель­но­го тех­ни­чес­ко­го ос­мотра, дей­ствие ко­торо­го пред­по­лага­ет­ся ус­та­новить до 30 июня 2011 го­да.

Ис­точник: РИА НО­ВОС­ТИ

Шиш­ка­рёв так­же на­пом­нил си­ту­ацию че­тырех­летней дав­ности, ког­да ав­то­моби­лис­ты на­кану­не Но­вого го­да по­лучи­ли не­ожи­дан­ный «по­дарок» в ви­де из­ме­нений в ПДД, ко­торые ка­сались ав­то­мобиль­ных све­товых при­боров и обя­затель­ной пе­ревоз­ки де­тей до 12 лет в спе­ци­аль­ных крес­лах.

«На­селе­ние ока­залось неп­ро­ин­форми­рован­ным, не­под­го­тов­ленным к вве­дению та­ких из­ме­нений. Из-за зап­ре­та ис­поль­зо­вания ав­то­моби­лей с сиг­на­лами по­воро­та не жел­то­го цве­та сот­ни ты­сяч лю­дей фак­ти­чес­ки не смог­ли поль­зо­вать­ся сво­ими ма­шина­ми», — от­ме­тил он.

По сло­вам де­пута­та, в слу­чае при­нятия ПДД в фор­ме фе­дераль­но­го за­кона, об­сужде­ние этих из­ме­нений но­сило бы бо­лее пуб­личный, глас­ный и ос­мыслен­ный ха­рак­тер.

«За­коноп­ро­ект „О пра­вилах до­рож­но­го дви­жения“ дол­жен при­нимать­ся глас­но с учас­ти­ем предс­та­вите­лей об­щест­вен­ных ор­га­низа­ций и объеди­нений. В даль­ней­шем лю­бое из­ме­нение в за­кон бу­дет ши­роко об­суждать­ся и при­нимать­ся толь­ко с уче­том об­щест­вен­но­го мне­ния, что зат­рудни­тель­но сде­лать с уче­том се­год­няшне­го юри­дичес­ко­го ста­туса ПДД как под­за­кон­но­го ак­та», — за­метил пар­ла­мен­та­рий.

Гла­ва ко­мите­та на­пом­нил, что сей­час Пра­вила до­рож­но­го дви­жения при­нима­ют­ся пос­та­нов­ле­ни­ем пра­витель­ства РФ.

«Вмес­те с тем ПДД, оп­ре­деля­ющие прин­ци­пы до­рож­но­го дви­жения и рег­ла­мен­ти­ру­ющие нор­мы от­но­шений меж­ду участ­ни­ками до­рож­но­го дви­жения и сот­рудни­ками ГИБДД, яв­ля­ют­ся до­кумен­том, ко­торый при оп­ре­делен­ных обс­то­ятель­ствах ог­ра­ничи­ва­ет пра­ва и сво­боды граж­да­нина и про­тиво­речит Конс­ти­туции РФ в том, что пра­ва и сво­боды че­лове­ка мо­гут быть ог­ра­ниче­ны толь­ко за­коном», — за­метил он.

По сло­вам Шиш­ка­рева, пол­го­да на­зад де­пута­ты внес­ли в Гос­ду­му за­коноп­ро­ект «Пра­вила до­рож­но­го дви­жения в РФ». «Учи­тывая за­меча­ния пра­витель­ства, нам бы хо­телось до­рабо­тать его в бли­жай­шее вре­мя с учас­ти­ем экс­пер­тов», — по­яс­нил он.

Де­путат так­же об­ра­тил вни­мание кол­лег на не­об­хо­димость из­бе­гать уп­ро­щен­но­го под­хо­да к под­го­тов­ке из­ме­нения пра­вово­го ста­туса Пра­вил до­рож­но­го дви­жения.

«Ме­хани­чес­ки пе­рено­сить весь текст ПДД в фе­дераль­ный за­кон, бе­зус­ловно, нель­зя, пос­коль­ку мно­гие фор­му­лиров­ки не со­от­ветс­тву­ют фор­ма­ту за­коно­датель­но­го ак­та. Нап­ри­мер: тре­бова­ния к до­рож­ной раз­метке, со­дер­жа­ние тре­бова­ний зна­ков до­рож­но­го дви­жения и ряд про­чих. Все это впол­не мо­жет при­нимать­ся на уров­не под­за­кон­но­го ак­та», — по­лага­ет пар­ла­мен­та­рий.

По его мне­нию, за­кон о пра­вилах до­рож­но­го дви­жения дол­жен не толь­ко чет­ко, гра­мот­но и кор­рект­но опи­сывать пра­вила по­веде­ния на до­рогах, тре­бова­ния к участ­ни­кам до­рож­но­го дви­жения, но и ус­та­нав­ли­вать обя­зан­ности и от­ветс­твен­ность лиц, за­нятых ре­гули­рова­ни­ем до­рож­но­го дви­жения, по от­но­шению к во­дите­лям.

«В ос­но­ву за­кона дол­жен быть за­ложен прин­цип не ущем­ле­ния, а га­ран­ти­рова­ния прав участ­ни­ков до­рож­но­го дви­жения», — уве­рен пар­ла­мен­та­рий.

Шиш­ка­рёв так­же по­лага­ет, что за­кон «О пра­вилах до­рож­но­го дви­жения» мо­жет пос­лу­жить им­пуль­сом в ре­фор­ми­рова­нии сис­те­мы уп­равле­ния до­рож­ным дви­жени­ем.

«Се­год­ня в этом про­цес­се за­нято шесть ми­нис­терств и, по су­ти, ни од­но из них не за­нима­ет­ся в пря­мом смыс­ле ор­га­низа­ци­ей до­рож­но­го дви­жения и не не­сет со­от­ветс­тву­ющей от­ветс­твен­ности — от­сю­да проб­ки, неп­ро­думан­ность, не­ос­на­щен­ность подъез­дов к круп­ным объек­там го­родс­кой инф­рас­трук­ту­ры, к круп­ным жи­лым мас­си­вам», — от­ме­тил он.

В свя­зи с этим предс­тав­ля­ет­ся воз­можным па­рал­лель­но с при­няти­ем за­кона о ПДД про­рабо­тать воп­рос о соз­да­нии еди­ного упол­но­мочен­но­го фе­дераль­но­го ор­га­на по ор­га­низа­ции и уп­равле­нию до­рож­ным дви­жени­ем, счи­та­ет Шиш­ка­рев.

На фо­не по­вышен­ной ава­рий­нос­ти из-за низ­ко­го уров­ня под­го­тов­ки во­дите­лей, су­щест­ву­ет ост­рая проб­ле­ма под­го­тов­ки и низ­ко­го про­фес­си­ональ­но­го уров­ня сот­рудни­ков Го­сав­то­инс­пек­ции, ко­торые при­нима­ют учас­тие в ре­гули­рова­нии до­рож­но­го дви­жения, под­черк­нул пар­ла­мен­та­рий.

«Каж­дый ав­то­инс­пек­тор дол­жен знать те­орию ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения», — от­ме­тил де­путат.

По его сло­вам, в на­роде уже зак­ре­пилось ус­той­чи­вое мне­ние: там, где по­яв­ля­ет­ся ре­гули­ров­щик дви­жения, обя­затель­но воз­никнет «проб­ка».

В свя­зи с этим гла­ва ко­мите­та об­ра­тил вни­мание кол­лег на ор­га­низа­цию про­фес­си­ональ­ной под­го­тов­ки сот­рудни­ков ГАИ. Бе­зус­ловно, прог­рамма обу­чения инс­пек­то­ров долж­на со­от­но­сить­ся с не ме­нее важ­ным про­цес­сом под­го­тов­ки во­дите­лей, уточ­нил де­путат.

По мне­нию участ­ни­ков за­седа­ния, се­год­ня ак­ту­аль­ны воп­ро­сы фи­нан­си­рова­ния прог­рамм по обес­пе­чению ГИБДД сов­ре­мен­ным обо­рудо­вани­ем, в част­нос­ти, средс­тва нуж­ны на ос­на­щение ДПС ин­форма­ци­он­но-по­ис­ко­выми сис­те­мами и средс­тва­ми конт­ро­ля за до­рож­ным дви­жени­ем.

Кро­ме то­го, не­об­хо­димо про­водить ин­форма­ци­он­ную ра­боту с на­селе­ни­ем. Пар­ла­мен­та­рии от­ме­тили, что имен­но низ­кий уро­вень куль­ту­ры участ­ни­ков до­рож­но­го дви­жения ле­жит в ос­но­ве боль­шинс­тва ава­рий. Кро­ме то­го, долж­ны быть вы­рабо­таны кри­терии, оп­ре­деля­ющие воп­ро­сы ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения на участ­ках с раз­ным ка­чест­вом до­рож­но­го пок­ры­тия, ин­форма­ци­он­но­го обес­пе­чения и ос­ве­щения.

Гла­ва ко­мите­та по бе­зопас­ности Вла­димир Ва­сильев в свою оче­редь счи­та­ет, что до­кумент тре­бу­ет серьез­ной до­работ­ки. «В слу­чае при­нятия за­кона о ПДД, ГИБДД не смо­жет осу­щест­влять над­зор за его ис­полне­ни­ем. Кто это бу­дет де­лать, про­кура­тура?» — за­дал он воп­рос.

Кро­ме то­го, все штра­фы с на­руши­телей Пра­вил до­рож­но­го дви­жения долж­ны бу­дут взыс­ки­вать­ся в су­деб­ном по­ряд­ке. Сей­час же часть штра­фов вы­писы­ва­ет­ся на мес­те.

По дан­ным ГИБДД, еже­год­но к ад­ми­нист­ра­тив­ной от­ветс­твен­ности за на­руше­ния Пра­вил до­рож­но­го дви­жения прив­ле­ка­ет­ся по­ряд­ка 55 мил­ли­онов че­ловек.

Участ­ни­ки за­седа­ния так­же от­ме­тили, что не­об­хо­димо со­вер­шенс­тво­вать ме­ханизм ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения.

По оцен­кам спе­ци­алис­тов, еже­год­ные по­тери рос­сий­ской эко­номи­ки от ДТП сос­тавля­ют око­ло трех мил­ли­ар­дов руб­лей.

По офи­ци­аль­ной ста­тис­ти­ке, за 10 лет с 1996 по 2005 го­ды в ре­зуль­та­те до­рож­но-транс­пор­тных про­ис­шест­вий на до­рогах Рос­сии по­гиб­ли око­ло 315 ты­сяч че­ловек, око­ло двух мил­ли­онов по­лучи­ли увечья. Ко­личест­во по­гиб­ших в ре­зуль­та­те ДТП в РФ сос­та­вило треть от всех по­гиб­ших в Ев­ро­пе, от­ме­тил один из ав­то­ров за­коноп­ро­ек­та Ген­на­дий Гуд­ков.

На вы­сокую ава­рий­ность, по его сло­вам, вли­яет неп­ре­рыв­ный рост чис­леннос­ти ав­то­пар­ка Рос­сии (к 2012 го­ду ко­личест­во за­регист­ри­рован­ных ав­то­моби­лей дос­тигнет 40 мил­ли­онов еди­ниц), из­но­шен­ная до­рож­ная инф­рас­трук­ту­ра, от­сутс­твие стан­дартов и пра­вил рас­по­ложе­ния до­рож­ных зна­ков, све­тофо­ров и по­лос раз­метки на до­рож­ном пок­ры­тии.

Ис­точник: РИА Но­вос­ти

По мне­нию Пред­се­дате­ля Ко­мите­та ГД по транс­пор­ту — Сер­гея Шиш­ка­рёва: «На се­год­няшний день Пра­вила до­рож­но­го дви­жения при­нима­ют­ся Пос­та­нов­ле­ни­ем Пра­витель­ства РФ. Вмес­те с тем ПДД, оп­ре­деля­ющие прин­ци­пы до­рож­но­го дви­жения и рег­ла­мен­ти­ру­ющие нор­мы от­но­шений меж­ду участ­ни­ками до­рож­но­го дви­жения яв­ля­ют­ся до­кумен­том, ко­торый при оп­ре­делен­ных обс­то­ятель­ствах ог­ра­ничи­ва­ет пра­ва и сво­боды граж­да­нина Рос­сий­ской Фе­дера­ции. А это в свою оче­редь про­тиво­речит час­ти 3 статье 55 Конс­ти­туции РФ о том, что пра­ва и сво­боды че­лове­ка мо­гут быть ог­ра­ниче­ны толь­ко за­коном. Пред­ла­га­ет­ся уст­ра­нить дан­ное про­тиво­речие» — от­ме­тит де­путат.

«Не­об­хо­димо на­вес­ти по­рядок в сис­те­ме уп­равле­ния до­рож­ным дви­жени­ем, нор­ма­лизо­вать от­но­шения „во­дитель — сот­рудник ГИБДД“, за­щитить во­дите­лей от про­из­во­ла на до­рогах, и по­высить от­ветс­твен­ность сот­рудни­ков ГИБДД и упол­но­мочен­но­го фе­дераль­но­го ор­га­на в сфе­ре ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения. На­рушить фе­дераль­ный за­кон, сог­ла­ситесь, — это нес­коль­ко иное, чем на­рушить ве­домс­твен­ную инс­трук­цию» — от­ме­тил Сер­гей Шиш­ка­рёв.

Идею расс­мот­ре­ния пра­вил до­рож­но­го дви­жения в ка­чест­ве Фе­дераль­но­го за­кона под­держал Вя­чес­лав Лы­саков — ли­дер Меж­ре­ги­ональ­ной об­щест­вен­ной ор­га­низа­ции ав­то­моби­лис­тов «Сво­бода вы­бора». По его сло­вам: «Пос­ледние из­ме­нения ПДД еще раз по­каза­ли, что ны­неш­няя сис­те­ма их при­нятия яв­но ус­та­рела, как, собс­твен­но, ус­та­рели и са­ми Пра­вила, име­ющие за­час­тую не­чет­кие фор­му­лиров­ки, те­мы, разб­ро­сан­ные по раз­ным раз­де­лам, тер­ми­ны, тре­бу­ющие разъяс­не­ний и не со­от­ветс­тву­ющие сов­ре­мен­ным ре­алиям. От­сутс­твие та­кого за­кона поз­во­ля­ет пра­вить ПДД при каж­дом удоб­ном слу­чае, при­чем нель­зя ска­зать, что поп­равки эти по­луча­ют­ся удач­ны­ми» — под­черк­нул Лы­саков.

На­чало ме­роп­ри­ятия: 12:00
Мес­то про­веде­ния: Ма­лый Зал, 3-ий этаж, Ста­рое зда­ние Го­сударс­твен­ной Ду­мы РФ
Акк­ре­дита­ция СМИ: 692-39-23 – Фо­наре­ва На­талья Ива­нов­на

— Сер­гей Ни­кола­евич, те­ма тру­боп­ро­вод­но­го транс­пор­та в пос­леднее вре­мя не схо­дит со стра­ниц га­зет: на­чало стро­итель­ства «Юж­но­го по­тока», отк­ры­тие «Се­вер­но­го»… По­чему столь боль­шое вни­мание уде­ля­ете имен­но раз­ви­тию тру­боп­ро­вод­но­го транс­пор­та?

— Рос­сий­ский транс­порт ост­ро нуж­да­ет­ся в мо­дер­ни­зации, де­пута­ты пос­то­ян­но ин­те­ресу­ют­ся вы­соко­тех­но­логич­ны­ми про­ек­та­ми. Нап­ри­мер, не так дав­но мы про­води­ли Рос­сий­ский меж­ду­народ­ный конг­ресс по ин­теллек­ту­аль­ным сис­те­мам на транс­пор­те (ИСТ). На на­вига­ци­он­ные тех­но­логии тра­тит­ся в од­ной толь­ко Гер­ма­нии от 3 до 5,5 мил­ли­ар­да ев­ро в год. Не так дав­но зна­коми­лись с луч­ши­ми раз­ра­бот­ка­ми в об­ласти транс­пор­тно­го стро­итель­ства, про­вели од­но из за­седа­ний ко­мите­та в Ры­бинс­ке, где конс­тру­ируют дви­гате­ли для SSJ-100.

По­это­му вни­мание к тру­боп­ро­вод­ной от­расли не слу­чай­но имен­но в кон­текс­те про­мыш­ленной мо­дер­ни­зации. Ведь се­год­ня бо­лее 40% рос­сий­ских труб вы­пус­ка­ет­ся на но­вей­шем ев­ро­пей­ском обо­рудо­вании. По уров­ню мо­дер­ни­зации рос­сий­ская труб­ная от­расль об­го­ня­ет дру­гие ви­ды транс­пор­тной про­мыш­леннос­ти — ави­аст­ро­ение или су­дост­ро­ение. Толь­ко за пос­ледние пять лет рос­сий­ские ком­па­нии вло­жили в раз­ви­тие от­расли бо­лее 8 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, по уров­ню мо­дер­ни­зации рос­сий­ская труб­ная от­расль опе­режа­ет ин­дуст­рии дру­гих стран.

— По­чему для за­седа­ния ко­мите­та выб­ра­ли Че­лябинск?

— Де­пута­ты собс­твен­ны­ми гла­зами ви­дели, как дост­ра­ивает­ся цех «Вы­сота 239», но­вей­ший про­ект по вы­пус­ку труб боль­шо­го ди­амет­ра. Цех мощ­ностью 600 000 тонн в год ста­нет са­мым но­вым и круп­ным про­ек­том сре­ди по­хожих в ми­ре. Здесь на пло­щади в 14 фут­боль­ных по­лей бу­дет ра­ботать но­вей­шее рос­сий­ское и луч­шее меж­ду­народ­ное обо­рудо­вание, по уров­ню ос­на­щен­ности опе­режа­ющее боль­шинс­тво ев­ро­пей­ских про­из­водств.

Мы уви­дели очень ус­пешный при­мер го­сударс­твен­ной под­держ­ки. В кон­це 2008 го­да предп­ри­ятие вош­ло в спи­сок стра­теги­чес­ких, в 2009 го­ду Газп­ром­банк вы­делил кре­дит под го­сударс­твен­ные га­ран­тии. Бла­года­ря кре­диту го­сударс­твен­но­го бан­ка уда­лось за­вер­шить стро­итель­ство це­ха, ко­торый отк­ро­ют в июле это­го го­да.

Бла­года­ря гос­га­ран­ти­ям, кста­ти, бы­ла пост­ро­ен дру­гой круп­ный про­ект в ме­тал­лургии — «Стан-5000» на Маг­нитке, ко­торый ста­новит­ся ос­новным пос­тавщи­ком сталь­но­го лис­та для Че­лябинс­ка. В та­ком же «го­сударс­твен­ном про­ек­те» ра­бота­ют ЧТПЗ и ММК. Ведь пот­ре­бите­лями труб­ной про­дук­ции ста­нут то­же го­сударс­твен­ные про­ек­ты, но уже в транс­пор­тной инф­рас­трук­ту­ре.

— По ито­гам прош­ло­го го­да раз­ви­тие труб­ной от­расли за­мед­ли­лось в сред­нем на 20%. Ска­зал­ся кри­зис?

— Бе­зус­ловно, кри­зис ска­зал­ся на всех от­раслях. Но у труб­ных про­из­водств сох­ра­ня­ют­ся хо­рошие перс­пек­ти­вы раз­ви­тия. В прош­лом го­ду ком­па­нии ак­тивно за­нима­лись мо­дер­ни­заци­ей но­вых мощ­ностей. Гос­га­ран­тии по­лучи­ла Груп­па ЧТПЗ, бла­года­ря кре­дитам под гос­га­ран­тии раз­ви­валась круп­ней­шая ком­па­ния в от­расли ТМК.

Но­вое обо­рудо­вание, ко­торое ус­та­нови­ли оте­чест­вен­ные труб­ные ком­па­нии, поз­во­ля­ет про­из­во­дить про­дук­цию, ко­торую рань­ше им­порти­рова­ли. Нап­ри­мер тру­бы боль­шо­го ди­амет­ра, тру­бы для неф­тя­ного сор­та­мен­та. Плюс про­мыш­ленность на­чина­ет ожи­вать, и бла­года­ря от­ло­жен­но­му спро­су уро­вень пот­ребле­ния дол­жен вый­ти на док­ри­зис­ный.

— Пос­ле рас­па­да СССР труб­ная от­расль пе­режи­ла су­щест­вен­ные по­тери: во вре­мена СССР вы­пус­ка­лось око­ло 18 мил­ли­онов тонн труб еже­год­но, сей­час в Рос­сии вы­пус­ка­ет­ся нем­но­гим боль­ше 6 мил­ли­онов. Как вы оце­нива­ете перс­пек­ти­вы от­расли на бли­жай­шее вре­мя?

— Вы за­были упо­мянуть, что око­ло 20 мил­ли­онов тонн труб боль­шо­го ди­амет­ра к нам за­вез­ли из Гер­ма­нии и дру­гих ев­ро­пей­ских стран для стро­итель­ства га­зоп­ро­водов по про­ек­ту «газ в об­мен на тру­бы». По­это­му про­из­водс­тво и пот­ребле­ние труб бы­ло го­раз­до боль­ше.

К со­жале­нию, уро­вень спа­да про­из­водс­тва в труб­ной от­расли не яв­ля­ет­ся чем-то уни­каль­ным. Но я уве­рен, что в бли­жай­шие нес­коль­ко лет си­ту­ация нач­нет ме­нять­ся.

Во-пер­вых, в Рос­сии са­мая про­тяжен­ная сеть тру­боп­ро­водов в ми­ре — бо­лее 200 000 ки­ломет­ров. И по нор­ма­тивам еже­год­но на­до ме­нять око­ло 5% труб. Пос­ле пе­рест­рой­ки час­то на нор­ма­тивы смот­ре­ли сквозь паль­цы.

Про­ек­ты гос­поддерж­ки по­мог­ли соз­дать боль­шие мощ­ности для стро­итель­ства труб в со­от­ветс­твии со все­ми меж­ду­народ­ны­ми стан­дарта­ми, вклю­чая прок­ладку труб под во­дой.

— Гос­поддерж­ка бы­ла од­ним из ос­новных фак­то­ров раз­ви­тия ин­дуст­рии в про­шед­шем го­ду. Бла­года­ря че­му, вы по­лага­ете, труб­ная от­расль бу­дет раз­ви­вать­ся в этом го­ду?

— По на­шим оцен­кам, неф­тя­ные ком­па­нии су­щест­вен­но уве­личат за­куп­ки труб в этом го­ду. Дан­ные раз­ных ана­лити­ков го­ворят, что 2009 год стал ед­ва ли не са­мым при­быль­ным для рос­сий­ских неф­тя­ников. Сум­марная чис­тая при­быль ком­па­ний пре­выси­ла 60 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

При этом на за­куп­ку труб неф­тя­ники тра­тили нез­на­читель­ные средс­тва, по на­шим оцен­кам, то­же око­ло 60 мил­ли­ар­дов, но руб­лей. Так что труб­ни­кам, как и бу­риль­щи­кам, ге­оло­гам ра­боты в те­кущем го­ду долж­но хва­тить.

Ис­точник: Не­зави­симая га­зета

О Ко­мис­сии Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции по за­коно­датель­но­му обес­пе­чению де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем

В це­лях за­коно­датель­но­го обес­пе­чения по­выше­ния эф­фектив­ности фи­нан­со­во-хо­зяй­ствен­ной и иной де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем, проз­рачнос­ти их де­ятель­нос­ти, эф­фектив­но­го рас­хо­дова­ния ука­зан­ны­ми ор­га­низа­ци­ями средств фе­дераль­но­го бюд­же­та Го­сударс­твен­ная Ду­ма Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции пос­та­нов­ля­ет:

1. Об­ра­зовать Ко­мис­сию Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции по за­коно­датель­но­му обес­пе­чению де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем (да­лее — Ко­мис­сия).
2. Ут­вердить сос­тав Ко­мис­сии (при­ложе­ние 1).
3. Ут­вердить По­ложе­ние о Ко­мис­сии Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции по за­коно­датель­но­му обес­пе­чению де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем (при­ложе­ние 2).
4. Изб­рать пред­се­дате­лем Ко­мис­сии де­пута­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы Пех­ти­на Вла­дими­ра Алек­се­еви­ча.
5. Изб­рать пер­вым за­мес­ти­телем пред­се­дате­ля Ко­мис­сии де­пута­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы Го­луш­ко Анд­рея Ива­нови­ча.
6. Изб­рать за­мес­ти­телем пред­се­дате­ля Ко­мис­сии де­пута­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­доро­ва Ев­ге­ния Алек­се­еви­ча.
7. Ор­га­низа­ци­он­ное, до­кумен­та­ци­он­ное, ин­форма­ци­он­ное, ма­тери­аль­но-тех­ни­чес­кое и иное обес­пе­чение де­ятель­нос­ти Ко­мис­сии воз­ло­жить на ап­па­рат Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по эко­номи­чес­кой по­лити­ке и предп­ри­нима­тель­ству.
8. Ус­та­новить срок де­ятель­нос­ти Ко­мис­сии на пе­ри­од пол­но­мочий Го­сударс­твен­ной Ду­мы пя­того со­зыва.
9. Нас­то­ящее Пос­та­нов­ле­ние всту­па­ет в си­лу со дня его при­нятия.

Пред­се­датель Го­сударс­твен­ной Ду­мы Б. В. ГРЫЗ­ЛОВ

Моск­ва, 19 мая 2010 го­да, № 3665–5 ГД

При­ложе­ние 1

СОС­ТАВ Ко­мис­сии Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции по за­коно­датель­но­му обес­пе­чению де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем

Пред­се­датель Ко­мис­сии

Пех­тин Вла­димир Алек­се­евич — пер­вый за­мес­ти­тель ру­ково­дите­ля фрак­ции «ЕДИ­НАЯ РОС­СИЯ» в Го­сударс­твен­ной Ду­ме

Пер­вый за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля Ко­мис­сии

Го­луш­ко Анд­рей Ива­нович — за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по эко­номи­чес­кой по­лити­ке и предп­ри­нима­тель­ству

За­мес­ти­тель пред­се­дате­ля Ко­мис­сии

Фе­доров Ев­ге­ний Алек­се­евич — пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по эко­номи­чес­кой по­лити­ке и предп­ри­нима­тель­ству

Чле­ны Ко­мис­сии

Де­нисен­ко Олег Ива­нович — за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по бе­зопас­ности

Зу­бов Ва­лерий Ми­хай­ло­вич — член Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по эко­номи­чес­кой по­лити­ке и предп­ри­нима­тель­ству

Ли­патов Юрий Алек­санд­ро­вич — пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по энер­ге­тике

Ме­динс­кий Вла­димир Рос­тисла­вович — член Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по эко­номи­чес­кой по­лити­ке и предп­ри­нима­тель­ству

Рох­мист­ров Мак­сим Ста­нис­ла­вович — член Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по собс­твен­ности

Ту­голу­ков Ев­ге­ний Алек­санд­ро­вич — пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по при­род­ным ре­сур­сам, при­родо­поль­зо­ванию и эко­логии

Шиш­ка­рев Сер­гей Ни­кола­евич — пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по транс­пор­ту

При­ложе­ние 2

ПО­ЛОЖЕ­НИЕ о Ко­мис­сии Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции по за­коно­датель­но­му обес­пе­чению де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем

Ко­мис­сия Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции по за­коно­датель­но­му обес­пе­чению де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем (да­лее — Ко­мис­сия) об­ра­зова­на в це­лях за­коно­датель­но­го обес­пе­чения по­выше­ния эф­фектив­ности фи­нан­со­во-хо­зяй­ствен­ной и иной де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем, проз­рачнос­ти их де­ятель­нос­ти, эф­фектив­но­го рас­хо­дова­ния ука­зан­ны­ми ор­га­низа­ци­ями средств фе­дераль­но­го бюд­же­та.

Де­ятель­ность Ко­мис­сии осу­щест­вля­ет­ся в со­от­ветс­твии с Конс­ти­туци­ей Рос­сий­ской Фе­дера­ции, фе­дераль­ны­ми конс­ти­туци­он­ны­ми за­кона­ми, Фе­дераль­ным за­коном «О ста­тусе чле­на Со­вета Фе­дера­ции и ста­тусе де­пута­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции» (в ре­дак­ции Фе­дераль­но­го за­кона от 5 июля 1999 го­да № 133-ФЗ), дру­гими фе­дераль­ны­ми за­кона­ми, Рег­ла­мен­том Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции и нас­то­ящим По­ложе­ни­ем.

I. По­рядок и прин­ци­пы об­ра­зова­ния Ко­мис­сии

Ко­мис­сия об­ра­зова­на в ко­личест­ве 10 де­пута­тов Го­сударс­твен­ной Ду­мы на ос­но­ве прин­ци­па про­пор­ци­ональ­но­го предс­та­витель­ства фрак­ций в Го­сударс­твен­ной Ду­ме. Пер­со­наль­ный сос­тав Ко­мис­сии ус­та­нав­ли­ва­ет­ся пос­та­нов­ле­ни­ем Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции. Ко­личест­вен­ный и пер­со­наль­ный сос­та­вы Ко­мис­сии мо­гут быть из­ме­нены пос­та­нов­ле­ни­ем Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции.

II. Ос­новные за­дачи Ко­мис­сии

Ос­новны­ми за­дача­ми Ко­мис­сии яв­ля­ют­ся:

• под­го­тов­ка пред­ло­жений по со­вер­шенс­тво­ванию за­коно­датель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции, ре­гули­ру­юще­го де­ятель­ность субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем, а так­же по со­вер­шенс­тво­ванию по­ряд­ка оп­ре­деле­ния цен (та­рифов) или их пре­дель­ных уров­ней на ус­лу­ги субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий;
• ана­лиз зат­рат, оп­ре­деля­ющих це­ны (та­рифы) субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем;
• ана­лиз рас­хо­дов субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем;
• ана­лиз рас­хо­дов, свя­зан­ных с при­об­ре­тени­ем субъек­та­ми ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ны­ми кор­по­раци­ями и ком­мерчес­ки­ми ор­га­низа­ци­ями с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем обо­рудо­вания, сырья, ма­тери­алов для осу­щест­вле­ния ус­тавной де­ятель­нос­ти;
• ана­лиз соб­лю­дения субъек­та­ми ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ны­ми кор­по­раци­ями и ком­мерчес­ки­ми ор­га­низа­ци­ями с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем кон­курс­ных про­цедур за­купок.

III. Пол­но­мочия Ко­мис­сии

В це­лях вы­пол­не­ния воз­ло­жен­ных на нее за­дач Ко­мис­сия:

• зап­ра­шива­ет у го­сударс­твен­ных ор­га­нов, субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций, ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем и иных ор­га­низа­ций до­кумен­ты и ма­тери­алы, не­об­хо­димые для осу­щест­вле­ния де­ятель­нос­ти Ко­мис­сии;
• прив­ле­ка­ет к сво­ей ра­боте экс­пер­тов из го­сударс­твен­ных ор­га­нов, об­щест­вен­ных объеди­нений, на­уч­ных ор­га­низа­ций и дру­гих спе­ци­алис­тов по сог­ла­сова­нию с ука­зан­ны­ми ор­га­нами и ор­га­низа­ци­ями;
• приг­ла­ша­ет на свои за­седа­ния предс­та­вите­лей го­сударс­твен­ных ор­га­нов, субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций, ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем, об­щест­вен­ных объеди­нений, на­уч­ных ор­га­низа­ций, экс­пер­тов и дру­гих спе­ци­алис­тов для пре­дос­тавле­ния не­об­хо­димых све­дений и зак­лю­чений по расс­мат­ри­ва­емым Ко­мис­си­ей воп­ро­сам;
• про­водит за­седа­ния сов­мест­но с ко­мите­тами и ко­мис­си­ями Го­сударс­твен­ной Ду­мы, ор­га­низу­ет в пре­делах сво­ей ком­пе­тен­ции пар­ла­мент­ские слу­шания, про­водит со­веща­ния и се­мина­ры;
• нап­равля­ет сво­их чле­нов для выс­тупле­ния на за­седа­ни­ях ко­мите­тов и ко­мис­сий Го­сударс­твен­ной Ду­мы, фрак­ций в Го­сударс­твен­ной Ду­ме с док­ла­дами и со­док­ла­дами по воп­ро­сам, от­но­сящим­ся к ве­дению Ко­мис­сии;
• еже­год­но предс­тав­ля­ет Го­сударс­твен­ной Ду­ме пись­мен­ный от­чет о сво­ей де­ятель­нос­ти, вклю­ча­ющий ин­форма­цию об из­расхо­дован­ных ею фи­нан­со­вых средс­твах;
• осу­щест­вля­ет иные пол­но­мочия в со­от­ветс­твии с Рег­ла­мен­том Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции.

IV. Ор­га­низа­ция ра­боты Ко­мис­сии

За­седа­ния Ко­мис­сии про­водят­ся по ме­ре не­об­хо­димос­ти, но не ре­же двух раз в ме­сяц.

За­седа­ние Ко­мис­сии пра­вомоч­но, ес­ли на нем при­сутс­тву­ет бо­лее по­лови­ны об­ще­го чис­ла чле­нов Ко­мис­сии.

Ре­шение Ко­мис­сии при­нима­ет­ся боль­шинс­твом го­лосов об­ще­го чис­ла чле­нов Ко­мис­сии, при­сутс­тву­ющих на за­седа­нии Ко­мис­сии, и чле­нов Ко­мис­сии, пе­редав­ших свои го­лоса дру­гим чле­нам Ко­мис­сии в по­ряд­ке, ус­та­нов­ленном ре­шени­ем Ко­мис­сии.

Пред­се­датель Ко­мис­сии:

• предс­тав­ля­ет Ко­мис­сию в от­но­шени­ях с Пред­се­дате­лем Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции и его за­мес­ти­теля­ми, Со­ветом Го­сударс­твен­ной Ду­мы, ко­мите­тами и ко­мис­си­ями Го­сударс­твен­ной Ду­мы, ко­мите­тами и ко­мис­си­ями Со­вета Фе­дера­ции Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции, Пра­витель­ством Рос­сий­ской Фе­дера­ции и дру­гими ор­га­нами го­сударс­твен­ной влас­ти, ор­га­низа­ци­ями, об­щест­вен­ны­ми объеди­нени­ями, со средс­тва­ми мас­со­вой ин­форма­ции;
• оп­ре­деля­ет обя­зан­ности сво­их за­мес­ти­телей и чле­нов Ко­мис­сии;
• нап­равля­ет сво­им за­мес­ти­телям и чле­нам Ко­мис­сии про­ек­ты фе­дераль­ных за­конов, ре­гули­ру­ющих де­ятель­ность субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий и го­сударс­твен­ных кор­по­раций, и иные пос­ту­пив­шие в Ко­мис­сию до­кумен­ты и ма­тери­алы для расс­мот­ре­ния и под­го­тов­ки пред­ло­жений;
• уве­дом­ля­ет сво­их за­мес­ти­телей и чле­нов Ко­мис­сии не ме­нее чем за два дня до про­веде­ния оче­ред­но­го за­седа­ния Ко­мис­сии о мес­те и вре­мени это­го за­седа­ния, а так­же заб­ла­гов­ре­мен­но ин­форми­ру­ет об этом дру­гих де­пута­тов Го­сударс­твен­ной Ду­мы и иных участ­ни­ков за­седа­ния Ко­мис­сии;
• со­зыва­ет вне­оче­ред­ное за­седа­ние Ко­мис­сии по сво­ей ини­ци­ати­ве или по ини­ци­ати­ве не ме­нее од­ной чет­верти об­ще­го ко­личест­ва чле­нов Ко­мис­сии;
• ве­дет за­седа­ния Ко­мис­сии, под­пи­сыва­ет про­токо­лы за­седа­ний Ко­мис­сии и ре­шения Ко­мис­сии;
• ре­ша­ет воп­ро­сы внут­ренне­го рас­по­ряд­ка ра­боты Ко­мис­сии в со­от­ветс­твии с Рег­ла­мен­том Го­сударс­твен­ной Ду­мы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния Рос­сий­ской Фе­дера­ции.

В от­сутс­твие пред­се­дате­ля Ко­мис­сии его пол­но­мочия по по­руче­нию пред­се­дате­ля Ко­мис­сии осу­щест­вля­ет его пер­вый за­мес­ти­тель.

Ин­форма­ция, по­лучен­ная Ко­мис­си­ей в хо­де осу­щест­вле­ния сво­ей де­ятель­нос­ти, мо­жет быть ис­поль­зо­вана толь­ко в по­ряд­ке, пре­дус­мотрен­ном за­коно­датель­ством Рос­сий­ской Фе­дера­ции об ин­форма­ции, ин­форма­тиза­ции и о за­щите ин­форма­ции.

Ис­точник: Пар­ла­мент­ская га­зета

Эти и дру­гие фак­ты из жиз­ни аэро­пор­тов ста­ли пред­ме­том об­сужде­ния на «круг­лом сто­ле» в Го­сударс­твен­ной Ду­ме.

Отк­ры­вая за­седа­ние, пред­се­датель Ко­мите­та Го­сударс­твен­ной Ду­мы по транс­пор­ту Сер­гей Шиш­ка­рёв на­пом­нил, что взя­тый на­шей стра­ной курс на мо­дер­ни­зацию не­воз­мо­жен без раз­ви­тия воз­душной транс­пор­тной инф­рас­трук­ту­ры. Увы, сов­ре­мен­ные мос­ковс­кие аэро­пор­ты-ха­бы ос­та­ют­ся ско­рее иск­лю­чени­ем, чем пра­вилом на фо­не ре­ги­ональ­ных аэро­пор­тов, ко­торые ни ком­фортом, ни тех­ни­чес­ким ос­на­щени­ем пох­вастать­ся не мо­гут. Сей­час сто­лич­ный ави­аузел кон­цент­ри­ру­ет бо­лее по­лови­ны все­го пас­са­жиро­пото­ка. Вот и по­луча­ет­ся, что, сле­дуя из од­но­го си­бирс­ко­го го­рода в со­сед­ний, пас­са­жир ле­тит че­рез… Моск­ву. Си­ту­ация яв­но не­нор­маль­ная. Меж­ду тем в стра­нах, со­пос­та­вимых с Рос­си­ей по тер­ри­тории: США, Ки­тае, Бра­зилии, — нап­равле­ние пас­са­жиро­пото­ков иное. И ос­новной объём пе­рево­зок при­ходит­ся как раз на ре­ги­ональ­ные ли­нии. У нас же из­лишняя заг­ру­жен­ность мос­ковс­ких аэро­пор­тов при­водит к дисп­ро­пор­ции в раз­ви­тии се­ти аэро­пор­тов ре­ги­ональ­но­го зна­чения. Меж­ду тем в Транс­пор­тной стра­тегии раз­ви­тия стра­ны пред­по­лага­ет­ся, что к 2030 го­ду ко­личест­во аэро­пор­тов в стра­не дос­тигнет 500. Од­на­ко при этом на­до учесть, что из 328 на­ших граж­данс­ких аэро­пор­тов толь­ко 203 (62%) име­ют ис­кусс­твен­ное пок­ры­тие (при этом все они пост­ро­ены 20 лет на­зад и по­лови­на из них нуж­да­ет­ся в ре­конс­трук­ции), по­лосы в ос­таль­ных аэро­пор­тах грун­то­вые и 18 про­цен­тов из них нуж­да­ют­ся в кап­ре­мон­те. А ка­кие бу­дут те 500?

Сер­гей Шиш­ка­рёв конс­та­тиро­вал, что бюд­жетный де­фицит ны­неш­не­го го­да уже при­вёл к то­му, что фи­нан­си­рова­ние стро­итель­ства аэро­пор­тов в 2010 го­ду сок­ра­тит­ся на 64 про­цен­та — до 24 млрд руб­лей. По­это­му за­дача сей­час сос­то­ит в том, что­бы не толь­ко ра­ци­ональ­но рас­хо­довать бюд­жетные средс­тва, но и изыс­ки­вать вне­бюд­жетное фи­нан­си­рова­ние. То есть аэро­пор­то­вое хо­зяй­ство долж­но стать ин­вести­ци­он­но прив­ле­катель­ным, при­чём в комп­лек­се, а не от­дель­ные его «жир­ные кус­ки», как, нап­ри­мер, топ­ли­возап­равка.

По мне­нию ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра ФГУП «Ад­ми­нист­ра­ция граж­данс­ких аэро­пор­тов (аэрод­ро­мов)» Анд­рея Ти­моч­ки­на, боль­шинс­тво ре­ги­ональ­ных аэро­пор­тов с точ­ки зре­ния объек­тивной эко­номи­ки се­год­ня не­оку­па­емы. В сред­нем стро­итель­ство аэрод­ро­ма по сов­ре­мен­ным стан­дартам об­хо­дит­ся в 4,5 млрд руб­лей. При этом до­ход аэро­пор­та — это 500 руб­лей с би­лета каж­до­го пас­са­жира. Зна­чит, всё де­ло упи­ра­ет­ся в пас­са­жиро­поток. Меж­ду тем в Рос­сии аэро­порт-мил­ли­он­ник счи­та­ет­ся круп­ным, в то вре­мя как на За­паде сред­ний аэро­порт — это 3 млн пас­са­жиров. Пас­са­жиро­поток ре­ги­ональ­но­го аэро­пор­та сос­тавля­ет 200 ты­сяч пас­са­жиров в год, и при та­кой заг­рузке расс­чи­тывать на быст­рый возв­рат ин­вести­ций не при­ходит­ся. По­это­му впол­не за­коно­мер­но, что ос­новным ин­весто­ром стро­итель­ства по­доб­ных объек­тов выс­ту­па­ет го­сударс­тво. А вот мест­ная бю­рок­ра­тия от­но­сит­ся к аэро­пор­там как к дой­ной ко­рове. По мне­нию Анд­рея Ти­моч­ки­на, от­расль не­об­хо­димо ос­во­бодить от на­лога на иму­щест­во, сни­зить став­ки за арен­ду зем­ли под лёт­ны­ми по­лями: «С аэро­пор­тов взи­ма­ют пла­ту за зем­лю по став­ке тор­го­вой пло­щади. Но боль­шой аэро­порт или ма­лень­кий — взлёт­но-по­садоч­ная по­лоса долж­на быть оп­ре­делён­ной дли­ны, что долж­но учи­тывать­ся при рас­чё­те на­лога».

«Ре­зерв мощ­ности на­ших ре­ги­ональ­ных аэро­пор­тов не ис­поль­зу­ет­ся. А ведь чем боль­ше мы пе­рево­зим пас­са­жиров, тем де­шев­ле об­хо­дит­ся инф­рас­трук­ту­ра», — от­ме­тил ге­нераль­ный ди­рек­тор ОАО «Аэро­порт Коль­цо­во» Ев­ге­ний Чуд­новс­кий. Он счи­та­ет, что сти­мули­ровать ре­ги­ональ­ные аэро­пор­ты смог­ли бы го­сударс­твен­ные суб­си­дии. И, хо­тя в прош­лом го­ду го­сударс­тво вы­дели­ло 2,5 млрд руб­лей, это не при­вело к ка­чест­вен­но­му улуч­ше­нию си­ту­ации. Це­ны на би­леты да­же с учё­том скид­ки ока­зались не­подъём­ны­ми для боль­шинс­тва рос­си­ян. По­это­му суб­си­дии долж­ны расп­рос­тра­нять­ся и на стро­итель­ство и ре­конс­трук­цию мест­ных аэро­пор­тов.

Что­бы вы­жить, они долж­ны раз­ви­вать ре­ги­ональ­ную сеть пе­рево­зок, прев­ра­ща­ясь для тран­зитных пас­са­жиров в мес­та пе­реса­док. Зна­чит, са­молё­ты ре­ги­ональ­ных ли­ний долж­ны ча­ще ле­тать. А проб­ле­ма в том, что для та­ких пе­рево­зок нуж­ны са­молё­ты ма­лой ём­кости, но их на­ша оте­чест­вен­ная про­мыш­ленность не вы­пус­ка­ет. По­тому ави­аком­па­нии вы­нуж­де­ны за­купать тех­ни­ку за ру­бежом. К со­жале­нию, на «круг­лом сто­ле» не ока­залось ни од­но­го предс­та­вите­ля на­шего ави­ап­ро­ма. Жаль. Ведь имен­но от них хо­телось ус­лы­шать, по­чему так и не ре­ша­ет­ся за­дача по соз­да­нию са­молё­та для ре­ги­ональ­ных ли­ний, ко­торый смог бы за­менить мо­раль­но и фи­зичес­ки ус­та­рев­ший Ту-134.

При этом не сле­ду­ет за­бывать, что, сколь­ко бы мы ни упо­вали на част­ных ин­весто­ров, пер­вую скрип­ку в от­расли всё же иг­ра­ет го­сударс­тво. И имен­но сис­темные ша­ги на го­сударс­твен­ном уров­не спо­соб­ны сде­лать ави­аби­леты дос­тупны­ми, а ре­ги­ональ­ные ли­нии вост­ре­бован­ны­ми.

Ис­точник: Пар­ла­мент­ская га­зета

Пред­се­дате­лем ко­мис­сии, в сос­тав ко­торой вош­ли Шиш­ка­рёв С.Н. и еще 9 де­пута­тов, изб­ран пер­вый за­мес­ти­тель ру­ково­дите­ля фрак­ции «Еди­ная Рос­сия» Вла­димир Пех­тин.

Сог­ласно текс­ту пос­та­нов­ле­ния па­латы, ко­мис­сия соз­да­ет­ся для за­коно­датель­но­го обес­пе­чения по­выше­ния эф­фектив­ности фи­нан­со­во-хо­зяй­ствен­ной и иной де­ятель­нос­ти субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем, проз­рачнос­ти их де­ятель­нос­ти, эф­фектив­но­го рас­хо­дова­ния эти­ми ор­га­низа­ци­ями средств фе­дераль­но­го бюд­же­та.

Ос­новной за­дачей ко­мис­сии яв­ля­ет­ся под­го­тов­ка пред­ло­жений по со­вер­шенс­тво­ванию за­коно­датель­ства РФ, ко­торое ре­гули­ру­ет де­ятель­ность субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий, го­сударс­твен­ных кор­по­раций и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем, а так­же по со­вер­шенс­тво­ванию по­ряд­ка оп­ре­деле­ния цен и та­рифов или их пре­дель­ных уров­ней на ус­лу­ги субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий.

Ко­мис­сия так­же бу­дет впра­ве ана­лизи­ровать зат­ра­ты, оп­ре­деля­ющие це­ны и та­рифы субъек­тов ес­тест­вен­ных мо­нопо­лий и ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций с го­сударс­твен­ным учас­ти­ем, рас­хо­ды этих ор­га­низа­ций и то, как они соб­лю­да­ют кон­курс­ные про­цеду­ры за­купок.

Ра­ботать ко­мис­сия бу­дет до кон­ца пя­того со­зыва Гос­ду­мы.

Ис­точник: РИА Но­вос­ти

В хо­де за­седа­ния ра­бочей груп­пы про­ек­та «Инф­рас­трук­ту­ра Рос­сии» осо­бое вни­мание бу­дет уде­лено ме­рам обес­пе­чения бе­зопас­ности на транс­пор­те.

Вви­ду то­го, что в ад­рес про­ек­та «Инф­рас­трук­ту­ра Рос­сии» от субъек­тов РФ не­од­нократ­но пос­ту­пали об­ра­щения и пред­ло­жения по раз­ви­тию транс­пор­тной инф­рас­трук­ту­ры, на по­вест­ку дня вы­несен воп­рос об­новле­ния му­ници­паль­но­го транс­пор­та на тер­ри­тории РФ. Как от­ме­тил Ру­ково­дитель про­ек­та Сер­гей Шиш­ка­рёв: «На се­год­няшний день из­нос мно­гих средств транс­пор­та уже под­хо­дит к кри­тичес­кой от­метке. Зна­читель­ная их часть экс­плу­ати­ру­ет­ся за пре­дела­ми нор­ма­тив­но­го сро­ка служ­бы, что впос­ледс­твии ска­зыва­ет­ся на ка­чест­ве ра­боты об­щест­вен­но­го транс­пор­та, а так­же на уров­не бе­зопас­ности пас­са­жирс­ких пе­рево­зок. В этой свя­зи, пред­ла­га­ет­ся под­держать расс­мот­ре­ние про­ек­та ФЗ „Об ос­но­вах ор­га­низа­ции транс­пор­тно­го обс­лу­жива­ния на­селе­ния на марш­ру­тах ре­гуляр­ных пе­рево­зок в Рос­сий­ской Фе­дера­ции“. Это поз­во­лит ре­ги­ональ­ным и мест­ным ор­га­нам влас­ти на­вес­ти по­рядок в сфе­ре пас­са­жирс­ко­го транс­пор­та об­ще­го поль­зо­вания».

По пред­ло­жению Вик­то­ра Ива­нови­ча Иша­ева — Пол­но­моч­но­го Предс­та­вите­ля Пре­зиден­та РФ в Даль­не­вос­точном Фе­дераль­ном ок­ру­ге — на за­седа­нии ра­бочей груп­пы бу­дет расс­мот­рен воп­рос вклю­чения в про­ект «Инф­рас­трук­ту­ра Рос­сии» прог­раммы по по­выше­нию про­воз­ной и про­пуск­ной спо­соб­ности Бай­ка­ло-Амурс­кой же­лез­но­дорож­ной ма­гист­ра­ли и со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ко­му раз­ви­тию при­лега­ющих к ней тер­ри­торий.

По до­гово­рен­ности с Со­юзом транс­пор­тни­ков Рос­сии на за­седа­нии ра­бочей груп­пы бу­дет расс­мот­ре­на прог­рамма ути­лиза­ции ста­рых гру­зовых ав­то­моби­лей стан­дарта ЕВ­РО 0, ЕВ­РО 1 с вы­дачей не­об­хо­димой ком­пенса­ции для при­об­ре­тения ав­то­моби­лей мар­ки «КА­МАЗ» стан­дарта ЕВ­РО 4, а так­же ли­зин­го­вая прог­рамма по при­об­ре­тению ав­тотранс­пор­та че­рез Го­сударс­твен­ную транс­пор­тную ли­зин­го­вую ком­па­нию.

По ито­гам за­седа­ния чле­нами ра­бочей груп­пы Про­ек­та «Инф­рас­трук­ту­ра Рос­сии» бу­дет при­нят план ра­боты Про­ек­та на II квар­тал 2010 го­да.

Мес­то про­веде­ния: Бан­ный пер., 3. Каб. 301.
Ре­гист­ра­ция участ­ни­ков с 14.00. Акк­ре­дита­ция СМИ: (495) 695-36-62

«Се­год­ня мно­го го­ворит­ся о не­об­хо­димос­ти мо­дер­ни­зации, от­ветс­твен­ной эко­номи­чес­кой по­лити­ке, фи­нан­со­вой ста­биль­нос­ти и раз­ви­тии про­мыш­ленной инф­рас­трук­ту­ры. Но боль­шая часть инф­рас­трук­турных объек­тов, тех­но­логи­чес­ко­го обо­рудо­вания отс­та­ет от пе­редо­вого уров­ня да­же не на го­ды, а на де­сяти­летия.

Мо­дер­ни­зация на прак­ти­ке — это об­новле­ние инф­рас­трук­ту­ры, и, преж­де все­го, транс­пор­тной инф­рас­трук­ту­ры, от ко­торой фак­ти­чес­ки за­висит вся жиз­не­де­ятель­ность сов­ре­мен­но­го об­щест­ва.

Наш курс на соз­да­ние бу­дуще­го ин­но­ваци­он­но­го раз­ви­тия эко­номи­ки стра­ны не­воз­мо­жен без раз­ви­тия ее транс­пор­тной сос­тавля­ющей и, в част­нос­ти, ави­ацион­ных пе­рево­зок. По­это­му се­год­ня хо­телось бы отк­ро­вен­но по­гово­рить о проб­ле­мах, ко­торые су­щест­ву­ют в сфе­ре стро­итель­ства и мо­дер­ни­зации объек­тов инф­рас­трук­ту­ры воз­душно­го транс­пор­та.

Пер­вая проб­ле­ма — из­но­шен­ность пар­ка воз­душных су­дов. Из име­юще­гося пар­ка ком­мерчес­ких ма­гист­раль­ных и ре­ги­ональ­ных са­моле­тов, на­ходя­щих­ся в экс­плу­ата­ции, лишь 3% воз­душных су­дов рос­сий­ско­го про­из­водс­тва но­вого по­коле­ния. Чис­ленность пар­ка воз­душных су­дов иност­ран­но­го про­из­водс­тва, на­ходя­щих­ся в экс­плу­ата­ции, сос­тавля­ет 14%, но на них вы­пол­ня­ет­ся бо­лее 50% от все­го объема пе­рево­зок пас­са­жиров.

Вто­рая проб­ле­ма — не­раз­ви­тая аэро­пор­то­вая инф­рас­трук­ту­ра. В нас­то­ящее вре­мя в ре­естр аэрод­ро­мов граж­данс­кой ави­ации вклю­чено 328 аэрод­ро­мов, из ко­торых 117 об­ра­зу­ют на­ци­ональ­ную опор­ную аэрод­ромную сеть, 203 (62 аэрод­ро­ма име­ют взлет­но-по­садоч­ную по­лосу с ис­кусс­твен­ны­ми пок­ры­ти­ями, ос­таль­ные аэрод­ро­мы — грун­то­вые. Прак­ти­чес­ки все аэрод­ро­мы с ис­кусс­твен­ным пок­ры­ти­ем бы­ли пост­ро­ены бо­лее 20 лет на­зад. Сроч­но­го про­веде­ния ре­конс­трук­ции тре­бу­ет при­мер­но 50% та­ких аэрод­ро­мов, 18% аэрод­ро­мов с грун­то­вым пок­ры­ти­ем тре­бу­ют про­веде­ния ка­питаль­но­го ре­мон­та.

Как всег­да, де­нег на это ни у ко­го нет. Бюд­жетное фи­нан­си­рова­ние раз­ви­тия аэро­пор­тов в 2010 го­ду сок­ра­тит­ся в свя­зи с об­щим сок­ра­щени­ем бюд­жетных рас­хо­дов и кри­зисом на 64% по срав­не­нию с зап­ла­ниро­ван­ным — до 24,35 мил­ли­ар­да руб­лей. Из­бы­точ­ная кон­цент­ра­ция вни­мания на раз­ви­тии меж­ду­народ­ной сос­тавля­ющей ави­ацион­ных пе­рево­зок (нап­ри­мер, Мос­ковс­кий ави­ат­ранс­пор­тный узел) при­водит к дисп­ро­пор­ци­ям в раз­ви­тии объек­тов се­ти аэро­пор­тов ре­ги­ональ­но­го и мест­но­го зна­чения. Это не­нор­маль­но, ког­да жи­тели двух не­дале­ко рас­по­ложен­ных го­родов вы­нуж­де­ны ле­тать че­рез Моск­ву.

Су­щест­ву­ет „пе­рекос“ в струк­ту­ре ави­апе­рево­зок в сто­рону ма­гист­раль­ных пе­рево­зок, в то вре­мя как очень ма­ла до­ля пе­рево­зок на ре­ги­ональ­ных воз­душных ли­ни­ях. А в стра­нах, со­пос­та­вимых или близ­ких к Рос­сии по тер­ри­тории (в США, в Ка­наде, в Бра­зилии, в Ки­тае) кар­ти­на об­ратная: как раз боль­ше объем пе­рево­зок не ма­гист­раль­ных, а ре­ги­ональ­ных. Це­лый ряд ре­ги­онов на­шей стра­ны име­ет се­год­ня прог­раммы по суб­си­диро­ванию внут­ри­реги­ональ­ных и меж­ре­ги­ональ­ных пе­рево­зок. Но дей­ствий и суб­си­дий мест­ных влас­тей здесь яв­но не­дос­та­точ­но, пос­коль­ку в сис­те­ме за­дей­ство­ваны и част­ные, и го­сударс­твен­ные ави­апе­ревоз­чи­ки, ре­ги­ональ­ные и фе­дераль­ные струк­ту­ры, вла­де­ющие аэро­пор­то­вой инф­рас­трук­ту­рой. Бы­ло бы ра­ци­ональ­но за­менить бюд­жетные вло­жения в уже раз­ви­тые ави­ауз­лы на вне­бюд­жетные че­рез кон­цесси­он­ные сог­ла­шения, а ос­во­бодив­ши­еся бюд­жетные средс­тва нап­ра­вить на раз­ви­тие ре­ги­ональ­ных аэро­пор­тов. В свя­зи с этим, воз­можна раз­ра­бот­ка фе­дераль­ной прог­раммы по воз­рожде­нию и раз­ви­тию ре­ги­ональ­ных и мест­ных ави­апе­рево­зок.

Еще один, не ме­нее важ­ный воп­рос — эф­фектив­ность ис­поль­зо­вания бюд­жетных средств, вы­деля­емых го­сударс­твом в це­левом по­ряд­ке на фи­нан­си­рова­ние стро­итель­ства, мо­дер­ни­зацию и ре­монт объек­тов аэро­пор­то­вого комп­лек­са. Это свя­зано с дру­гой, не ме­нее важ­ной проб­ле­мой, та­кой как при­мене­ние но­вых конс­трук­тивных ре­шений и сов­ре­мен­ных тех­но­логий в стро­итель­стве и ре­конс­трук­ции объек­тов инф­рас­трук­ту­ры воз­душно­го транс­пор­та. Воз­ни­ка­ет воп­рос: мож­но ли пост­ро­ить аэро­порт или аэрод­ром XXI ве­ка ру­ководс­тву­ясь Стро­итель­ны­ми нор­ма­ми и пра­вила­ми, а так­же ины­ми нор­ма­тив­ны­ми до­кумен­та­ми, ба­зиру­ющи­мися, за­час­тую, на зна­ни­ях прош­ло­го ве­ка? Ка­ким об­ра­зом, ру­ководс­тву­ясь ус­та­рев­ши­ми тех­ни­чес­ки­ми нор­ма­ми про­ек­ти­рова­ния аэро­пор­тов и аэрод­ро­мов, мож­но внед­рять сов­ре­мен­ные ин­но­ваци­он­ные тех­но­логии и вы­ходить на уро­вень меж­ду­народ­ных стан­дартов? Не по­ра ли раз­ра­ботать тех­ни­чес­кий рег­ла­мент по стро­итель­ству и экс­плу­ата­ции аэро­пор­тов и аэрод­ро­мов?

И пос­леднее — са­мое глав­ное, о чем не­об­хо­димо ска­зать — как во­об­ще мож­но го­ворить о раз­ви­тии аэрод­ромной се­ти, ра­ботая вне пра­вово­го по­ля? Ведь в Рос­сии от­сутс­тву­ет спе­ци­аль­ное ре­гули­рова­ние аэро­пор­то­вой де­ятель­нос­ти. Уже вто­рой год Минт­ранс обе­ща­ет внес­ти на расс­мот­ре­ние Го­сударс­твен­ной Ду­мы со­от­ветс­тву­ющий за­коноп­ро­ект. Но мы его так до сих пор и не дож­да­лись.

В рам­ках се­год­няшне­го круг­ло­го сто­ла мне бы хо­телось приг­ла­сить к ди­ало­гу ру­ково­дите­лей транс­пор­тной от­расли, экс­плу­атан­тов, собс­твен­но поль­зо­вате­лей ус­луг аэро­пор­то­вой де­ятель­нос­ти, а так­же предс­та­вите­лей про­филь­ных об­щест­вен­ных объеди­нений. Это поз­во­лит, на наш взгляд, вы­явить на­ибо­лее кри­тичес­ки мо­мен­ты и на­метить перс­пек­тивные пу­ти ре­шения су­щест­ву­ющих проб­лем, в том чис­ле и в за­коно­датель­ном пла­не».

В хо­де круг­ло­го сто­ла бу­дут расс­мот­ре­ны проб­ле­мы, су­щест­ву­ющие в сфе­ре стро­итель­ства и мо­дер­ни­зации объек­тов инф­рас­трук­ту­ры воз­душно­го транс­пор­та. Од­ной из них яв­ля­ет­ся из­но­шен­ность пар­ка воз­душных су­дов. Из име­юще­гося пар­ка ком­мерчес­ких ма­гист­раль­ных и ре­ги­ональ­ных са­моле­тов, на­ходя­щих­ся в экс­плу­ата­ции, лишь 3% воз­душных су­дов рос­сий­ско­го про­из­водс­тва но­вого по­коле­ния.

Пред­ва­ряя за­седа­ние, Шиш­ка­рёв от­ме­тил в ком­мента­рии ER.RU:

«Ост­ро сто­ит проб­ле­ма не­дос­та­точ­но­го раз­ви­тия аэро­пор­то­вой инф­рас­трук­ту­ры — прак­ти­чес­ки все аэрод­ро­мы с ис­кусс­твен­ным пок­ры­ти­ем бы­ли пост­ро­ены бо­лее 20 лет на­зад. Сроч­но­го про­веде­ния ре­конс­трук­ции тре­бу­ет при­мер­но 50% та­ких аэрод­ро­мов, 18% аэрод­ро­мов с грун­то­вым пок­ры­ти­ем тре­бу­ют про­веде­ния ка­питаль­но­го ре­мон­та.

Как во­об­ще мож­но го­ворить о раз­ви­тии аэрод­ромной се­ти, ра­ботая вне пра­вово­го по­ля? Ведь в Рос­сии от­сутс­тву­ет спе­ци­аль­ное ре­гули­рова­ние аэро­пор­то­вой де­ятель­нос­ти. В рам­ках дан­но­го круг­ло­го сто­ла нам бы хо­телось приг­ла­сить к ди­ало­гу ру­ково­дите­лей транс­пор­тной от­расли, экс­плу­атан­тов, собс­твен­но поль­зо­вате­лей ус­луг аэро­пор­то­вой де­ятель­нос­ти, а так­же предс­та­вите­лей про­филь­ных об­щест­вен­ных объеди­нений. Это поз­во­лит, на наш взгляд, вы­явить на­ибо­лее кри­тичес­ки мо­мен­ты и на­метить перс­пек­тивные пу­ти ре­шения».

Участ­ни­кам круг­ло­го сто­ла предс­то­ит об­су­дить проб­ле­му дисп­ро­пор­ции в раз­ви­тии объек­тов се­ти аэро­пор­тов ре­ги­ональ­но­го и мест­но­го зна­чения, а так­же вы­рабо­тать ме­ры и пред­ло­жения по воз­рожде­нию и раз­ви­тию ре­ги­ональ­ных и мест­ных ави­апе­рево­зок.

«Это не­нор­маль­но, ког­да жи­тели двух не­дале­ко рас­по­ложен­ных го­родов вы­нуж­де­ны ле­тать че­рез Моск­ву. Су­щест­ву­ет „пе­рекос“ в струк­ту­ре ави­апе­рево­зок в сто­рону ма­гист­раль­ных пе­рево­зок, в то вре­мя как очень ма­ла до­ля пе­рево­зок на ре­ги­ональ­ных воз­душных ли­ни­ях», — за­метил Шиш­ка­рёв.

Пред­ло­жения, выс­ка­зан­ные участ­ни­ками круг­ло­го сто­ла по ря­ду обоз­на­чен­ных воп­ро­сов, бу­дут вклю­чены в про­ект пар­тии «Еди­ная Рос­сия» «Инф­рас­трук­ту­ра Рос­сии».

Ис­точник: офи­ци­аль­ный сайт пар­тии «Еди­ная Рос­сия»